Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 26 января 2016 г. N 15-РЗ-04-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - целевые программы - участники закупок - аукционная документация - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 26 января 2016 г. N 15-РЗ-04-16

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Комиссия), в составе:

председатель комиссии

Меркулов Н.С. - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханского УФАС России, Управление);

члены комиссии:

Литвинов М.В. - начальник отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Федотов А.В. - ведущий специалист-эксперт отдела финансовых рынков и рекламы Управления,

в присутствии представителя ОАО "АГРОСПЕЦМОНТАЖ" по доверенности Инкиной Е.В. (доверенность N1 от 26.01.2016), в присутствии законного представителя муниципального заказчика МКУ "Дирекция по реализации целевых программ" Шихалиева К.Ш., рассмотрев жалобу ОАО "АГРОСПЕЦМОНТАЖ" на действия муниципального заказчика МКУ "Дирекция по реализации целевых программ" при проведении электронного аукциона "Строительство подъездной автодороги к п.Обуховский в Камызякском районе Астраханской области (1 этап)" (номер извещения: 0825300005515000071) (далее - электронный аукцион), на основании ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 22.01.2016 поступила жалоба ОАО "АГРОСПЕЦМОНТАЖ" (далее - Заявитель) на действия муниципального заказчика МКУ "Дирекция по реализации целевых программ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона "Строительство подъездной автодороги к п.Обуховский в Камызякском районе Астраханской области (1 этап)" (номер извещения: 0825300005515000071) (далее - аукцион).

По мнению Заявителя, аукционная комиссия не правомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия установила, что МКУ "Дирекция по реализации целевых программ" разместило 30.10.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) извещение N 0825300005515000071 о проведении электронного аукциона "Строительство подъездной автодороги к п. Обуховский в Камызякском районе Астраханской области (1 этап)" и документацию о нем, в которые в последующем вносило изменения (последние из них внесены 21.12.2015).

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.01.2016, на участие в аукционе было подано три заявки под номерами 1, 4 и 5. При этом всем подателям заявок отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявок требованиям аукционной документации.

Комиссия, проведя внеплановую проверку, установив фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства (документы) в материалах дела, приходит к выводу о том, что решение аукционной комиссии (далее также - единая комиссия) об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки, подавшему заявку под номером 1, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Зафиксированным протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.01.2016 основанием для недопуска участника закупки, подавшего заявку N 1, к участию в аукционе является следующее: "Отказать в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.2 ч. 4 ст.67 Федерального закона N 44-ФЗ; пп.2 ч.15 документации об открытом аукционе за несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ: (например): п.2 таблицы "Дорожная одежда": Щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм. _. Удельная эффективная активность естественных радионуклидов 420 Бк/кг".

Разделом 6 части 3 аукционной документации Заказчиком установлены требования к материалам, которые надлежит использовать при выполнении работ, являющихся объектом закупки. Частью этого раздела является подраздел "Дорожная одежда", в позиции 2 которого установлено следующее требование к щебню: "Щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм. Должен быть из осадочных, метаморфических пород. Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы, % по массе должно быть не более 35. Группа щебня 1-4. Потеря массы при испытании щебня, % не более 19 в сухом состоянии и не более 20 в насыщенном водой состоянии. Марка по истираемости должна быть И1-И4 и должна составлять потерю массы при испытании, % не более 60. Содержание зерен слабых пород, % по массе должно составлять более 5. Показатели морозостойкости щебня должны быть следующими:

-марка более F50

-число циклов замораживания-оттаивания более 50

-потеря массы после испытания % не более 10

Содержание пылевидных и глинистых частиц (размером менее 0,05 мм) должно быть не более 2. Содержание глины в комках, % по массе, не более 0,5. Потеря массы при распаде, %, не более 5. Удельная эффективная активность естественных радионуклидов должна быть не менее 370 Бк/кг. Щебень не должен содержать посторонних засоряющих примесей".

В заявке N 1 даны следующие характеристики щебня: "Щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм. Из осадочных, метаморфических пород. Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы, % по массе 14. Группа щебня 2. Потеря массы при испытании щебня, % 17 в сухом состоянии и 19 в насыщенном водой состоянии. Марка по истираемости И1 и составляет потерю массы при испытании, % 23. Содержание зерен слабых пород, % по массе 7. Показатели морозостойкости щебня следующие:

-марка F100

-число циклов замораживания-оттаивания 100

-потеря массы после испытания % 4

Содержание пылевидных и глинистых частиц (размером менее 0,05 мм) 1. Содержание глины в комках, % по массе, 0,25. Потеря массы при распаде, %, 4. Удельная эффективная активность естественных радионуклидов 420 Бк/кг. Щебень не содержит посторонних засоряющих примесей".

Сравнительный анализ характеристик щебня, установленных Заказчиком, и характеристик этого материала, предоставленных участником закупки в заявке N 1, позволяет сделать вывод о том, что они соответствуют друг другу в той степени, в которой это необходимо исходя из требований аукционной документации о предоставлении конкретных показателей используемого товара.

Однако аукционная комиссия полагает (как это следует из пояснений представителя Заказчика), что указанная участником закупки удельная эффективная активность естественных радионуклидов 420 Бк/кг в рассматриваемом случае не соответствует области применения щебня, установленной аукционной документацией. Несоответствие аукционная комиссия усмотрела в том, что дорожные работы будут выполняться вне населенных пунктов, а значение удельной эффективной активности естественных радионуклидов, 420 Бк/кг соответствует материалам, используемым при выполнении работ в пределах населенных пунктов, что следует из приложения А к ГОСТ 30108-94 "Межгосударственный стандарт. Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов" (далее - ГОСТ 30108-94).

Между тем, выводы аукционной комиссии основаны на ошибочном понимании положений ГОСТ 30108-94.

Приложением А к ГОСТ 30108-94 установлены следующие критерии для принятия решения об использовании строительных материалов согласно гигиенических нормативов:

/----------------------------------------------------------------\ | Удельная | Класс | Область применения | | эффективная | материала | | | активность | | | | (A ), Бк/кг | | | | эфф | | | |----------------+------------+----------------------------------| |До 370 | I | Все виды строительства | |----------------+------------+----------------------------------| |Св. 370 до 740 | II | Дорожное строительство в пределах| | | |населенных пунктов и зон| | | |перспективной застройки,| | | |строительство производственных| | | |сооружений | |----------------+------------+----------------------------------| |От 740 до 1500 | III | Дорожное строительство вне| | | |населенных пунктов | |----------------+------------+----------------------------------| |Св. 1500 до 4000| IV | Вопрос об использовании материала| | | |решается по согласованию с| | | |Госкомсанэпиднадзором | \----------------------------------------------------------------/

Из приведенного положения следует, что материал класса II, предложенный в заявке N 1, является более безопасным, нежели чем материалы класса III и IV, и может использоваться при дорожном строительстве как в пределах населенных пунктов, так и за их пределами.

Если следовать логике аукционной комиссии, то для выполнения дорожных работ предпочтительнее использовать материал, который является более радиоактивным, чем тот, который предложен в заявке N 1.

Однако такая позиция не отвечает целям Закона о контрактной системе, установленным в его статье 13.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что из аукционной документации не следует, что весь объем работ будет выполняться вне населенных пунктов. Напротив, согласно пункту 4.5 аукционной документации "Место выполнения работ: подъездная автодорога к поселку Обуховский в Камызякском районе Астраханской области. Начало трассы: Начало участка ПК 0+00 соответствует кроме проезжей части асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги общего пользования регионального значения Камызяк-Кировский км 31+630. Конец участка ПК 22+56 соответствует подходам к пр. Обуховская. Протяженность трассы - 2256 п.м".

Комиссия Управления полагает, что поскольку участником закупки в заявке N 1 предложен более безопасный с точки зрения воздействия на человека материал, чем материал класса III, и он соответствует требованию Заказчика о том, что удельная эффективная активность естественных радионуклидов должна быть не менее 370 Бк/кг, то у аукционной комиссии отсутствовали основания для принятия решения об отказе этому участнику закупки в допуске к участию в аукционе.

В этой связи принятие такого решения нарушает часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Что касается аукционных заявок NN 4 и 5, то Комиссия соглашается с решением аукционной комиссией об отказе в допуске подавших их участников закупки к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.01.2016.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "АГРОСПЕЦМОНТАЖ" на действия муниципального заказчика МКУ "Дирекция по реализации целевых программ" при проведении электронного аукциона "Строительство подъездной автодороги к п.Обуховский в Камызякском районе Астраханской области (1 этап)" (номер извещения: 0825300005515000071) обоснованной.

2. Признать единую комиссию муниципального заказчика МКУ "Дирекция по реализации целевых программ" нарушившей ч. 4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона "Строительство подъездной автодороги к п.Обуховский в Камызякском районе Астраханской области (1 этап)" (номер извещения: 0825300005515000071).

3. Выдать муниципальному заказчику МКУ "Дирекция по реализации целевых программ" и его единой комиссии предписание об устранении нарушений ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона "Строительство подъездной автодороги к п.Обуховский в Камызякском районе Астраханской области (1 этап)" (номер извещения: 0825300005515000071).

4. Передать материалы дела должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Н.С. Меркулов

Члены комиссии: М.В. Литвинов

А.В. Федотов