Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 25 января 2016 г. N 43,44,45,46,53-ж/16 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - начальная (максимальная) цена контракта - исполнение контракта - критерии оценки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 25 января 2016 г. N 43,44,45,46,53-ж/16

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Яковлевой Е.Н.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

в ходе рассмотрения жалоб ООО "ПРОМДОРСТРОЙ", ООО "СТРОЙСЕРВИС" в присутствии:

- представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", действующего на основании доверенности N 1 от 11.01.2016,

- представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", действующего на основании доверенности N 145 от 29.12.2015,

- представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", действующего на основании доверенности N 153 от 29.12.2015,

в отсутствие заявителей, надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения жалоб,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступили жалобы ООО "СТРОЙСЕРВИС" на действия заказчика при проведении открытого конкурса N 0369100028415000169 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск км 343+400 - км 355+000, в Курганской области (далее - конкурс 1), N 0369100028415000165 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск км 151+000 - км 156+330, км 166+000 - км 175+000, км 175+000 - км 188+000, км 188+000 - км 196+600 в Курганской области (далее - конкурс 2), N 0369100028415000170 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск подъезд к г. Тюмень км 85+000 - км 91+211, в Курганской области (далее - конкурс 3), N 0369100028415000167 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск км 50+000 - км 55+450, в Челябинской области (далее - конкурс 4).

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Промдорстрой" на действия заказчика при проведении конкурса 1.

Извещение о проведении открытого конкурса N 1 опубликовано на официальном сайте 29.12.2015.

Извещение о проведении открытого конкурса N 2 опубликовано на официальном сайте 26.01.2016.

Извещение о проведении открытого конкурса N 3 опубликовано на официальном сайте 29.12.2015.

Извещение о проведении открытого конкурса N 4 опубликовано на официальном сайте 20.01.2016.

Начальная (максимальная) цена контракта по конкурсу N 1 - 479 009 120 рублей 00 копеек.

Начальная (максимальная) цена контракта по конкурсу N 2 - 254 645 840 рублей 00 копеек.

Начальная (максимальная) цена контракта по конкурсу N 3 - 222 846 590 рублей 00 копеек.

Начальная (максимальная) цена контракта по конкурсу N 4 - 251 801 150 рублей 00 копеек.

На дату рассмотрения жалоб ООО "СТРОЙСЕРВИС", ООО "ПРОМДОРСТРОЙ" контракты не заключены.

В жалобах заявителей указано, что заказчиком установлен критерий "квалификация участника закупки", по которому определен показатель, требующий представления договоров, стоимостью не менее 80% от начальной (максимальной) цены контракта, установленной по обжалуемому конкурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

При этом, в конкурсной документации заказчиком установлена обязанность по представлению документов, подтверждающих опыт выполнения работ участником закупки, что противоречит пункту 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения и указали следующее.

Заказчиком установлен критерий оценки заявок "квалификация участника закупки" и раскрыт показатель указанного критерия, выраженный в представлении копий контрактов, договоров, актов ввода объекта в эксплуатацию, иных документов подтверждающих успешное выполнение работ сопоставимого характера и объема стоимостью не менее 80% от начальной (максимальной) цены контракта, что соответствует требованиям документации о закупке.

Кроме того, оценка заявок производится не только с точки зрения критерия квалификации участника закупки, но и критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", что позволяет конкурировать участникам закупки не только по стоимостному критерию.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии и с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Подпунктом б пункта 4 Правил установлено, что целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке нестоимостные критерии оценки, а именно: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Таким образом, в основе показателей нестоимостных критериев оценки должны содержаться объективные, полные и однозначные данные, позволяющих участнику закупки определить, какие сведения, характеризуются заказчиком с точки зрения лучших условий исполнения контракта, на основании которых конкурсная комиссия сможет произвести оценку заявок с учетом равного подхода ко всем участникам закупки.

Вместе с тем, требования к показателям, раскрывающим содержание нестоимостного критерия, в том числе к документам, подтверждающим опыт выполнения работ, связанный с предметом контракта, в Правилах не установлены, что дает право заказчику определить показатели с учетом требований, позволяющих выявить участника закупки, который предложит наилучшие условия исполнения контракта.

Согласно представленным материалам в конкурсных документациях установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта (значимость критерия: 60%). "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (значимость критерия: 20%). "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (значимость критерия: 20%) (пункт 18.3-18.5 конкурсных документаций).

В конкурсных документациях по конкурсам 1,3,4 по критерию "Квалификация участников закупки" установлено следующее: исчерпывающий перечень сведений включает наличие опыта фактически выполненных участником конкурса в качестве генерального подрядчика аналогичных/сопоставимых предмету конкурса работ за 2010-2015 гг. с ценой контракта не менее 80% от начальной (максимальной) цены, установленной по настоящему конкурсу (аналогичными/сопоставимыми работами считаются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог I и II категории, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 767 от 28.09.2009 года.), и подтверждается представленными в составе заявки копиями контрактов (договоров), заключенных ранее с организацией-участником закупок, копиями актов ввода (приемочной комиссии о приемке и т.д.) объекта в эксплуатацию, иных документов подтверждающих успешное выполнение работ сопоставимого характера и объема).

В конкурсной документации по конкурсу 2 по критерию "Квалификация участников закупки" установлено следующее: исчерпывающий перечень сведений включает наличие опыта фактически выполненных участником конкурса аналогичных/сопоставимых предмету конкурса работ в течение года, предшествующего дате окончания срока подачи заявок в конкурсе с ценой контракта не менее 80% от начальной (максимальной) цены, установленной по настоящему конкурсу (аналогичными/сопоставимыми работами считаются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог I и II категории, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 767 от 28.09.2009 года.), и подтверждается представленными в составе заявки копиями контрактов (договоров), заключенных ранее с организацией-участником закупок, копиями актов ввода (приемочной комиссии о приемке и т.д.) объекта в эксплуатацию, иных документов подтверждающих успешное выполнение работ сопоставимого характера и объема).

Таким образом, заказчиком установлен показатель, выраженный в предоставлении конкретных документов (контрактов, документов, подтверждающих исполнение контракта), подтверждающих опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема за конкретный период времени, с указанием ценового минимума, определяющего стоимость таких работ, что не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

При этом, специальных требований к определению стоимости контрактов, подтверждающих опыт выполнения работ, действующим законодательством о контрактной системе не предусмотрено, что позволяет заказчику установить ценовой порог без каких либо ограничений.

При этом, установленное в пункте 1.1.6 конкурсной документации требование к составу заявки участника открытого конкурса содержит правовую возможность, а не обязанность по предоставлению документов, подтверждающих его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки, не соответствующей требованиям Закона, что соответствует пункту 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Таким образом, на стадии оценки заявок на участие в конкурсе заявки, поданные участниками закупок, не подлежат отклонению, а оцениваются с точки зрения предложения наилучших условий исполнения контракта по критериям, установленным в конкурсной документации.

Так, в пунктах 18.1-18.5 конкурсной документации заказчиком установлены стоимостные и нестоимостные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, на основании которых в целях выявления победителя конкурса (лучших условий исполнения государственного контракта) конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок участников конкурса по указанным критериям, что соответствует частям 5,7 статьи 53 Закона о контрактной системе.

При этом в указанных положениях конкурсной документации предусмотрено не обязательное требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника закупки по критерию "квалификация участников закупки", а лишь условия оценки заявок по указанному критерию.

Доводы заявителя, согласно которым в случае непредставления документов, подтверждающих опыт выполнения работ, участник закупки может стать потенциальным победителем закупки только в случае значительного снижения цены контракта, является несостоятельным, так как в качестве нестоимостного критерия заказчиком предусмотрены "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", на основании которого участник закупки также может предложить наилучшие условия исполнения контракта.

При этом, в письменных пояснениях заказчиком представлены сводные данные, согласно которым при проведении закупок в 2013-2015 гг. (35%-40%) процент снижения составил от 15 % до 37,5, что также свидетельствует о возможности предложения наилучших условий исполнения контракта по стоимостному критерию.

Так, например, при проведении электронного аукциона N 0369100028413000165 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на участке км 33+000-км 37+000 в Челябинской области снижение начальной (максимальной) цены контракта произошло на 36,8%.

При проведении электронного аукциона N 0369100028415000129 на выполнение работ по ремонту автомобильной  дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Подъезд к г. Екатеринбург на участке км 59+220 - км 66+508 (левый проезд) с транспортной развязкой на км 65 в Челябинской области снижение начальной (максимальной) цены контракта произошло на 33 %.

При проведении электронного аукциона N 0369100028413000016 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск Подъезд к г. Екатеринбург на участке км 39+000 - км 44+000 (левый), в Челябинской области снижение начальной (максимальной) цены контракта произошло на 36 %.

Доводы заявителя, согласно которым заказчиком неправомерно установлены дополнительные требования к участнику закупки в части требований к квалификации участника закупки по части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются несостоятельными, так как квалификация участника закупки установлена в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе, что соответствует выбранному заказчиком способу закупки.

Таким образом, заказчиком установлены критерии и порядок оценки заявок, соответствующий положениям пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО "СТРОЙСЕРВИС", ООО "ПРОМДОРСТРОЙ" на действия заказчика необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии Е.Н. Яковлева

И.О. Кокшарова