Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19 января 2016 г. N 03/ПА (ключевые темы: участники закупок - квалификационный аттестат аудитора - открытый конкурс - конкурсная документация - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19 января 2016 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 19.01.2016 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 22.01.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Миронов А.Н. - Заместитель начальника отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Ведущий специалист-эксперт отдела Управления.

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Уполномоченного органа - Спиридонова О.Н. по доверенности N26 от 12.01.2016.

рассмотрев жалобу ООО "Центр аудиторских услуг" от 12.01.2016 N17-ж на действия единой комиссии Уполномоченного органа - Управление муниципального заказа администрации города Нефтеюганска при проведении открытого конкурса, предметом которого является оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности (извещение N0187300012815000745) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия единой комиссии при проведении открытого конкурса.

Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены действиями единой комиссии, выразившиеся в неверной оценке и неправильном сопоставлении заявок, а также неверном подсчете баллов участника закупки, что отразилось на итоговом рейтинге и определении победителя конкурса.

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса, предметом которого является оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности (извещение N0187300012815000745) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении закупок 30.11.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.12.2015 NПРО1 для закупки N0187300012815000745 единой комиссией были рассмотрены и оценены заявки трех участников открытого конкурса: ООО "ПРОФИТЕК", ООО "РАСТАМ-АУДИТ", ООО "ЦЕНТР АУДИТОРСКИХ УСЛУГ".

Победителем признано ООО "ПРОФИТЕК" (100 баллов), на втором месте ООО "ЦЕНТР АУДИТОРСКИХ УСЛУГ" (98,78 баллов).

В своих доводах Заявитель указал следующее.

24.12.2015 года опубликован Протокол от 24.12.2015 NПР01 подведения итогов открытого конкурса с приложением N2, согласно которому участнику конкурса ООО "ПРОФИТЕК" присвоен высокий балл по подкритерию 2 "Опыт и квалификация руководящего персонала. Наличие - профильного образования, включая дополнительное образование (наличие квалификационного аттестата аудитора, др.);

опыт работы в аудите;

опыт работы по руководству проектами;

опыт проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности аналогичных компаний соответствующего сектора экономики.

Высокий балл выставляется в случае, если руководители организации и (или) подразделений имеют квалификационные аттестаты аудитора, выданные саморегулируемой организацией аудиторов, и стаж работы по профессии аудитора составляет 5 лет и более.

ООО "ПРОФИТЕК" присвоены высокие (максимальные) 20 баллов.

Так как не выполнено одновременное требование к квалификации участника конкурса, по мнению Заявителя, то решение комиссии не соответствует требованиям конкурсной документации.

Согласно данных с сайта Министерства финансов РФ руководитель (директор) ООО "ПРОФИТЕК" Слесаренко Мария Ивановна имеет квалификационный аттестат аудитора, выданный в 1994 году Министерством финансов РФ.

Единого квалификационного аттестата аудитора, выданного саморегулируемой организацией аудиторов (такие аттестаты выдаются только с 2011 года), у неё нет, а, значит, заявка участника конкурса ООО "ПРОФИТЕК" не соответствует требованиям Технической части и Таблице критериев оценки Конкурсной документации (показателю "Квалификация участников закупки").

При объективном подходе и правомерной оценке заявки ООО "ПРОФИТЕК" по критериям, установленным в конкурсной документации, сумма баллов заявки этого участника должна составлять 96 баллов вместо 100.

Представитель Уполномоченного органа пояснил Комиссии Управления следующее.

Договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия, согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ, заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При этом, учитывая особенности специфики открытого конкурса "проведения аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности" предприятий, в документации конкурса сформированы требования к участникам закупки согласно Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" и Методическим рекомендациям по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", одобренным советом по аудиторской деятельности (протокол N14 от 18 сентября 2014 г.).

В конкурсной документации (II.Часть "Общие условия проведения конкурса", Раздел 6 "Рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе") содержатся положения об оценке заявок участников на участие в конкурсе Единой комиссией в соответствии с вышеуказанными рекомендациями и согласно требованиям Закона о контрактной системе.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе участников производилась в соответствии с порядком оценки, определенным Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (II Часть "Общие условия проведения конкурса" Раздел 6 "Рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе" Глава 6.4. "Процедуры оценки заявок на участие в конкурсе").

Заявки участников на участие в конкурсе на этапе оценки конкурсных заявок участников оценивались исходя из критериев, установленных в конкурсной документации в пункте 10.1.20 части III "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА" (Таблица критериев оценки).

Номер критерия	Критерии оценки заявок на участие в конкурсе	Шкала баллов	Значимость в процентах(К)
1.	Стоимостные критерии оценки: Цена контракта		60
2.	Нестоимостные критерии оценки:		40
2.1.	Качественные характеристики объекта закупки согласно федеральным стандартам аудиторской деятельности, Кодексу профессиональной этики аудиторов и Правилам независимости аудиторов и аудиторских организаций, в том числе:		20
	Подкритерий1: Наличие методики проведения аудита. Высокий балл выставляется при наличии методики проведения аудита. При отсутствии методики, выставляется 0 баллов	50 баллов
	Подкритерий 2: Наличие документов о прохождении внешнего контроля качества работы, результаты внешнего контроля качества работы. Подтверждается документом (документами), подтверждающими прохождение внешнего контроля качества работы с периодичностью, установленной законодательством. Высокий балл выставляется при успешном прохождении внешнего контроля качества работы (без применения по его результатам мер воздействия), подтвержденного соответствующими документами. При непредоставлении заказчику документа, подтверждающего успешное прохождение внешнего контроля качества работы, выставляется 0 баллов.	50 баллов
Количество баллов по двум подкритериям критерия 2.1.		100 баллов
2.2.	Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации:		20
	Подкритерий 1: Продолжительность осуществления аудиторской деятельности участником закупки, в том числе наличие опыта аудита сопоставимого характера и объема (аудит отчетности организации аналогичного масштаба деятельности и отраслевой принадлежности). Наличие опыт аудита организаций аналогичной отраслевой принадлежности. Высокий балл - 30 баллов - выставляется в случае если участник закупки удовлетворяет следующему требованию: - имеет опыт аудита компаний соответствующей отраслевой принадлежности 3 года и более. Средний балл - 15 баллов - выставляется в случае если участник закупки удовлетворяет следующему требованию: опыт аудита аналогичных компаний соответствующей отраслевой принадлежности менее 3 лет. Если участник закупки не имеет опыта аудита аналогичных компаний, выставляется 0 баллов.	30 баллов
	Подкритерий 2: Опыт и квалификация руководящего персонала. Наличие - профильного образования, включая дополнительное образование (наличие квалификационного аттестата аудитора, др.); - опыт работы в аудите; - опыт работы по руководству проектами; - опыт проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности аналогичных компаний соответствующего сектора экономики. Высокий балл выставляется в случае, если руководители организации и (или) подразделений имеют квалификационные аттестаты аудитора, выданные саморегулируемой организацией аудиторов, и стаж работы по профессии аудитора составляет 5 лет и более.	20 баллов
	Подкритерий 3: Опыт и квалификация специалистов. наличие квалификационного аттестата аудитора; - опыт работы в аудите; Подтверждается информацией предоставленной по форме (Приложение к заявке): Высокий балл - 30 баллов - выставляется в случае, если участник закупки удовлетворяет следующему требованию: - наличие в штате 5 и более аттестованных аудиторов, опыт работы которых в аудите составляет 5 лет и более; Средний балл - 15 баллов - выставляется в случае, если участник закупки удовлетворяет следующему требованию: - наличие в штате 4 и менее аттестованных аудиторов, опыт работы которых в аудите составляет менее 5 лет; В случае отсутствия в штате аудиторов, имеющих опыт проверки аналогичных компаний, выставляется 0 баллов.	30 баллов
	Подкритерий 4: Сведения, подтверждающие деловую репутацию. Подтверждается наличием страхового полиса. Высокий балл выставляется при наличии полиса. В случае отсутствия полиса присваивается 0 баллов.	20 баллов
Количество баллов по четырем подкритериям критерия 2.2		100 баллов
Сумма значимостей критериев оценки заявок на участие в конкурсе			100%

Заявки участников по открытому конкурсу были оценены по следующим критериям: 1 "Стоимостные критерии: цена контракта 60%" и 2 "Нестоимостные критерии: Квалификация участников закупки, опыт 40%".

Оценка заявок участников по критерию 2 "Нестоимостные критерии" определялась в соответствии с пунктом 6.4.1 части II Общие условия проведения конкурса. Раздела 6. Рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе.

Оценка, непосредственно в части спорного вопроса,

по критерию 2.2. "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации:_"

подкритерий 2 "Опыт и квалификация руководящего персонала."

проведена единой межотраслевой комиссией по тем параметрам, которые были указаны в конкурсной документации.

При оценке заявок, высокий бал выставлялся в случае, если руководители организации и (или) подразделений имеют квалификационные аттестаты аудитора, выданные саморегулируемой организацией аудиторов, и имеют стаж работы по профессии аудитора 5 лет и более".

Оценка заявок участников, по указанным показателям, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов Единой комиссии и определяется по формуле, установленной в документации в пункте 6.4.12.3 части II "Общие условия проведения конкурса. Раздела 6. Рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе".

Учитывая вышеизложенное, ООО "ПРОФИТЕК", по указанному подкритерию 2 критерия 2.2., подтверждая "опыт и квалификация руководящего персонала", директора Слесаренко Марии Ивановны, предоставил в заявке копии:

1. Квалификационный аттестат аудитора N К 010727 на Слесаренко Марию Ивановну, выданный 26.01.2004 года на неопределенный срок (Министерство финансов РФ протокол ЦАЛАК от 19.12.1994г. N12)

2. Выписку из реестра аудиторов и аудиторских организаций СРО организации аудиторов некоммерческого партнерства Московской аудиторской палаты", выданная аудитору Слесаренко Марии Ивановне, N 25361-Ф/15 от 25 сентября 2015 г., имеющая квалификационный аттестат аудитора N К 010727, выданный на основании протокола ЦАЛАК от 19.12.1994г. N12, в том, что он является членом СРО НП МоАП и включена в реестр аудиторов некоммерческого партнерства "Московской аудиторской палаты" 15 октября 2012 года.

Таким образом, документ, квалификационный аттестат, представлен, включен в реестр аудиторов некоммерческого партнерства "Московской аудиторской палаты".

Тот факт, как считает заявитель, об отсутствие квалификационного аттестата аудитора у Слесаренко М. И., выданного саморегулированной организацией аудиторов, и который выдается лишь с 2011 года, несостоятелен по причине того, что Минфином РФ было дано полное и исчерпывающее разъяснение N 3 "В связи с вступлением в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", а именно: "9. Исходя из Федерального закона "Об аудиторской деятельности" действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные до 1 января 2009 г., а также выданные с 1 января 2009 г. до 1 января 2011 г., не подлежат обмену после 1 января 2011 г. Лица, имеющие указанные квалификационные аттестаты, не обязаны проходить какое-либо переобучение и (или) пересдачу квалификационного экзамена.

С 01.01.2011 названные лица вправе участвовать в аудиторской деятельности в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности".

3.Трудовой договор N05 от 15.01.2009 г. (выполнение задач по должности аудитор), с неопределенным (бессрочным) сроком действия, на Слесаренко Марию Ивановну.

Таким образом, по мнению представителя Уполномоченного органа доводы Заявителя являются несостоятельны, по причине того, что участник ООО "ПРОФИТЕК" представил все необходимые и соответствующие требованием документации документы для оценки по спорному подкритерию, и члены Единой комиссии имели возможность оценить участника по вышеуказанному подкритерию 2, Участнику присвоено 20 баллов.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления пришла к выводу, что необходимые для оценки заявок документы ООО "ПРОФИТЕК" предоставило.

Частью 7 и 8 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что единая комиссия неправильно произвела оценку заявок участников, не подлежит рассмотрению Комиссией Управления.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "Центр аудиторских услуг" от 12.01.2016 N17-ж на действия единой комиссии Уполномоченного органа - Управление муниципального заказа администрации города Нефтеюганска при проведении открытого конкурса, предметом которого является оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности (извещение N0187300012815000745) необоснованной.

2. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Миронов А.Н.

Капаклы А.Д.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.