Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 декабря 2016 г. N 44-4300/16 (ключевые темы: протокол разногласий - аукцион - административные регламенты - страна происхождения товара - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 декабря 2016 г. N 44-4300/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):;

ООО "АК Принт" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26890-ЭП/16 от 29.11.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку запасных частей и расходных материалов для компьютерной и периферийной техники (далее - аукцион),

а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона 24.10.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200006816000049. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 737 584,86 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно ч.4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с ч.5 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч.8 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС установила, что 10.11.2016 Заказчик на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовал протокол подведения итогов электронного аукциона от 10.11.2016 N0172200006816000049-3, согласно которому победителем аукциона был признан участник закупки с порядковым номером 15 (ООО "АК Принт").

15.11.2016 Заказчиком в единой информационной системе был размещен проект государственного контракта.

Согласно пояснениям сторон на заседании Комиссии УФАС, Заявителем (Победитель аукциона) в адрес Заказчика было направлено 2 протокола разногласий (от 21.11.2016 и 23.11.2016).

Между тем, Заказчиком повторно направлен проект контракта без учета требований, указанных в протоколах разногласий.

В соответствии с пп. а) п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Анализ аукционной документации показал, что в п. 3.2. Технического задания аукционной документации установлено: "Поставляемый товар должен являться оригинальным. Поставка его эквивалента в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не допускается".

В части II "Информационная карта аукциона" Заказчиком также установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать: "Согласие участника аукциона поставить товар, указанный в Спецификации на поставляемый товар, являющейся приложением N 1 к техническому заданию документации об аукционе".

ООО "АК Принт" в первой части заявки на участие в рассматриваемой закупке предоставило согласие, подтверждающее готовность участника поставить товар, на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

Вместе с тем, согласно протоколам разногласий Заявитель указал на необходимость включения в проект контракта конкретных показателей товара несоответствующего требованиям документации. Например, в отношении лазерного картриджа:

Заказчиком в Приложении N1 установлено:

N п/п	Наименование товара	Страна происхождения товара *	Партномер	Технические характеристики (потребительские свойства) товара	Ед. изм.	Кол-во
1.	Лазерный картридж HP	Китай, США, Франция, Япония	CB436A	Ресурс: не менее 2 000 страниц; Цвет: чёрный; Предназначен для использования в принтере HP LaserJet 1505n	шт.	20

Предложение Заявителя:

N п/п	Наименование товара	Страна происхождения товара *	Партномер	Технические характеристики (потребительские свойства) товара	Ед. изм.	Кол-во
1.	Лазерный картридж (совместимый)	Китай	CB436A	Ресурс: 2 000 страниц; Цвет: чёрный; Предназначен для использования в принтере HP LaserJet 1505n	ш.	20

Таким образом, Заявителем предложен товар, который является эквивалентным товару, требования к которому установлены в документации о закупке.

Вместе с тем, поставка эквивалентного товара не предусмотрена документацией о закупке, соответственно предлагаемый Заявителем к поставке товар не соответствует потребностям Заказчика.

Поскольку ООО "АК Принт" указало свое согласие на поставку товара, указанного в Спецификации на поставляемый товар, то Заказчик, руководствуясь ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе разместил проект государственного контракта, включив в него только цену, предложенную ООО "АК Принт".

Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС не усматривает в действиях Заказчика нарушений положений Закона о контрактной системе.

Жалобу следует признать необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 70, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АК Принт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.