Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 декабря 2016 г. N 44-4301/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - ГОСТ - заявка на участие в электронном аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 декабря 2016 г. N 44-4301/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Заказчик):;

в отсутствии представителя ООО "Ликвидатор" (далее - Заявитель): надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 26889-ЭП/16 от 29.11.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение комплекса работ по демонтажу объектов по адресам, указанным в техническом задании Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона с изменениями размещено 11.11.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200279616000012. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 474 505,06 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.3 чт.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.11.2016 N0372200279616000012-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 1) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Отказать в допуске УРЗ подавшему заявку под N 1 на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона (несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе).

В нарушение подпункта б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона и пункта 25 Части 1 Документации об аукционе в электронной форме УРЗ в своей заявке указал показатели, не соответствующие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

В заявке УРЗ указал:

По товару Доски: Толщина: 50 мм. Ширина: 100 мм.

Согласно ГОСТ 18288-87: Доска - пиломатериал толщиной менее 100 мм и шириной более двойной толщины. Предложенный участником пиломатериал доской не является.

По товару Гвозди строительные: Теоретическая масса 1000 шт гвоздей: 4,33 кг.

Согласно ГОСТ 4028-63 теоретическая масса 1000 шт гвоздей трефовых размером 3х80 мм составляет 4,33-15%=3,68 кг, а не 4,33 кг. (Примечание ГОСТ: Масса 1000 гвоздей трефовых на 15 %, а трефовых с перемычками на 12 % меньше массы 1000 гвоздей круглых того же размера.)

Таким образом УРЗ указал недостоверные показатели товара.

На основании вышеизложенного отказать в допуске УРЗ подавшему заявку под N 1".

Анализ аукционной документации показал, что Заказчик установил требования к техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, используемого при выполнении работ в Приложении N 1 к Техническому заданию.

Например, к товару по позиции 9 "Доски" Приложения N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Толщина: 44-60 мм. Ширина: 100-125 мм. Товар должен отвечать требованиям ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87".

В таблице 1 ГОСТ 18288-87 установлены следующие определения: "Доска- Пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины. Брусок- Пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины".

Комиссия УФАС установила, что Заявитель в составе заявки представил конкретные показатели товаров, которые будут использоваться при выполнении работ, в том числе к товару по позиции 9 "Доски" участником закупки указаны следующие характеристики: "Толщина: 50 мм. Ширина: 100 мм. Товар соответствует ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87".

Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 18288-87 ширина доски должна быть более двойной толщины, при этом, представленная участником закупки ширина в два раза больше толщины, что в соответствии с ГОСТ 1828-87 является не доской, а бруском.

Таким образом, Заявителем указаны значения показателей товара 7 "Доски" не в соответствии с требованиями государственного стандарта.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что у аукционной комиссия Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя на основании ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Жалоба ООО "Ликвидатор" кроме доводов относительно правомерности действий аукционной комиссии Заказчика содержит информацию об оспаривании положений аукционной документации в части нарушения норм п.п. 1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу норм ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, учитывая, что жалоба ООО "Ликвидатор" подана 29.11.2016, а дата окончания подачи заявок на участие в рассматриваемой закупке 27.11.2016, то рассмотрение доводов жалобы в указанной части не предусмотрено действующими нормами Закона о контрактной системе.

Жалобу следует признать необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 66, 67, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Ликвидатор" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.