Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 декабря 2016 г. N 44-4385/16 (ключевые темы: аукцион - административные регламенты - аукционная комиссия - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 декабря 2016 г. N 44-4385/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 117" (далее - Заказчик):

ООО "ПЕЛЕН" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27130-ЭП/16 от 01.12.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации СПб ГБУК "ГМЗ "Гатчина (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 21.11.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200226616000060. Начальная (максимальная) цена контракта - 397 745,23 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первой части заявки Заявителя (порядковый номер 7) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "на основании п.2 ч.4 ст.67 44-ФЗ и пп. 2 п.5.4. документации об электронном аукционе по причине: - несоответствия информации, предусмотренной подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 части I документации об аукционе, требованиям документации о таком аукционе. Предложенное участником наименование и количество оконечного оборудования в Смете расходов по обслуживанию не соответствует требованиям Заказчика".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Анализ заявки Заявителя показал, что в ней содержится противоречивое согласие на оказание услуг, например по показателю, ИПР-513-3А потребность Заказчика 24 единицы, в свою очередь участником указано 20 единиц, аналогичные несоответствия установлены по показателю 2000-КТ, ДИП-34А.

Указание данных сведений не требуется в составе заявки, однако участник их представил, при этом данные сведения не соответствуют требованиям технического задания аукционной документации, таким образом, участник представил противоречивое согласие исполнить контракт на условиях аукционной документации.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что у аукционной комиссия Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПЕЛЕН" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.