Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 декабря 2016 г. N 44-4384/16 (ключевые темы: залог - обеспечение исполнения контракта - административные регламенты - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 декабря 2016 г. N 44-4384/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Посадский (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ИП Кондратьев Марк Александрович (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27075/16 от 01.12.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по уборке и санитарной очистке территорий территории муниципального образования муниципальный округ Посадский за исключением земельных участков обеспечение уборки и санитарной очистке которых осуществляется гражданами и юридическими лицами либо отнесено к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с адресной программой утвержденной администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга на 2017 год (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.11.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300006516000029. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 987 852,58 рублей.

В жалобе ИП Кондратьев Марк Александрович указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении Закона о контраткной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с информационной картой аукционной документации указано следующее: "В случае если обеспечением исполнения контракта является передача в залог денежных средств, денежные средства перечисляются по следующим реквизитам".

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

При этом согласно ст. 349 и 350 ГК РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Таким образом, одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога.

Исходя из природы денежных средств, они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей.

Следовательно, Заказчиком установлена незаконная форма обеспечения исполнения контракта, что является нарушением ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

2. Остальные доводы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Кондратьев Марк Александрович обоснованной в части доводов об установлении незаконных требований к форме обеспечения исполнения контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что нет доказательств, что нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.