Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 декабря 2016 г. N 44-4392/16 (ключевые темы: участники закупок - стандартизация - административные регламенты - аукцион - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 декабря 2016 г. N 44-4392/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Психиатрическая больница N 1 им. П.П. Кащенко" (далее - Заказчик):

ООО "СК "Фаворит" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27468-ЭП/16 от 05.12.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на комплексное обеспечение функционирования имущества здания, сооружений, их элементов, инженерных систем и оборудования (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 21.11.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200094416000279. Начальная (максимальная) цена контракта - 19 033 859,28 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке необъективного описания объекта закупки и нестандартных показателей без обоснования необходимости использования таких показателей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Например, согласно п. 7 Приложения N 4 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Допустимая длина надрыва на кромке полотна: менее 22 мм. Допустимое количество надрывов длиной 15-30 мм: не более 1 шт.".

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлены противоречивые требования к показателю длины разрыва.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Например, согласно п. 8 "Труба вид 1" Приложения N 4 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Серия трубы: усиленная или обыкновенная или легкая. Условный проход: не менее 15 и не более 25 мм. Наружный диаметр: не более 33,5 и не менее 21,3 мм. Толщина стенки: не более 4 и не менее 2,8 мм. Масса 1 м трубы: не менее 1,28 и не более 2,9973 кг. Толщина покрытия: не менее 30 мкм.", а также в документации о закупке Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 3262-75 (пп. 3 п. 2.2 раздела 2 Части III документации о закупке).

Согласно Таблице 1 ГОСТ 3262-75 для трубы с условным проходом 15 мм и наружным диаметром 21,3 мм толщина стенки трубы составляет 2,5 мм.

Таким образом, Заказчиком установлены требования к трубе, согласно которым участник закупки может предложить в первой части заявки трубу легкую, при этом участник закупки не может указать показатель толщины стенки трубы в соответствии с ГОСТ 3262-75, требование о соответствии которому установлено Заказчиком.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В части доводов об установлении в документации о закупке необъективного описания объекта закупки и использования нестандартных показателей без обоснования необходимости использования таких показателей жалоба Заявителя признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в проекте контракта положения, несоответствующего законодательству о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных ст. 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Заявитель в жалобе указал на неправомерное, по его мнению, установление в проекте контракта положения о предоставлении победителем закупки счета-фактуры в случае, если к победителю закупки применяется упрощенная система налогообложения.

Согласно п. 7.1 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "Цена договора является твердой и составляет: _________ (_____________) рублей ______ копеек, в том числе НДС ______ % ________ (__________) рублей ______ копеек, в соответствии с Расчетом стоимости услуг (Приложение N 1 к Договору), с учетом коэффициента аукционного снижения который составляет ________ рублей.".

Согласно доводам Заявителя в соответствии с п. 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по составлению счетов-фактур возложена на плательщиков налога на добавленную стоимость, реализующих товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.

Согласно п. ж) ч. 2 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в графе 7 счета-фактуры - налоговая ставка по операциям, указанным в п. 5 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, вносится запись "без НДС".

В соответствии с п. 5 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 34, 70, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СК "Фаворит" частично обоснованной в части доводов об установлении в документации о закупке необъективного описания объекта закупки и использования нестандартных показателей без обоснования необходимости использования таких показателей.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.