Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 декабря 2016 г. N 44-4523/16 (ключевые темы: техническое задание - административные регламенты - антимонопольный орган - участники закупок - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 декабря 2016 г. N 44-4523/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 162 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Тендер-Билд" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27496-ЭП/16 от 05.12.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию систем приточно-вытяжной вентиляции(далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 23.11.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200156816000011.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 859 200,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика в части нарушения правил описания объекта закупки.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Описание требований к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, установлено Заказчиком в Приложение N 2 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" к Техническому заданию.

В техническом задании указаны требования к товарам, предполагаемым к поставке, например по позиции "Воздуховод тип 1" Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Категория вытяжки - любая".

В рассматриваемом случае Заказчик включил в техническое задание требование к товару, не указав при этом конкретные показатели и характеристики данного требования, позволяющие определить участнику закупки, имеется ли у него в наличии соответствующий указанным требованиям товар.

Таким образом, требование в документации по категории поставляемого товара не позволяет однозначно определить соответствие закупаемого товара, установленным заказчиком требованиям, поскольку сама категория вытяжки Заказчиком не определена.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение 2 ст. 33 Закона о контрактной системе выразившиеся в неустановлении Заказчиком конкретного требования к категории вытяжки.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

2. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Тендер-Билд" обоснованной в части доводов о неустановлении конкретных требований к товарам, которые используются при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения не выдавать, так как нет доказательств того, что нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.