Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 8 декабря 2016 г. N рз-1504-2016 (ключевые темы: патент - полезная модель - знак обслуживания - фирменное наименование - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 8 декабря 2016 г. N рз-1504-2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.

В присутствии представителей:

от заказчика - Надеин А.Ю.,

от уполномоченного органа - поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя уполномоченного органа,

от ИП Данилкина Я.Ю. - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Данилкина Я.Ю. на действия заказчика - МКУ "Управление по делам территорий города Пятигорска" и уполномоченного органа - Администрации города Пятигорска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121300035316000234 "Выполнение работ по озеленению (оформление цветников декоративной щепой) на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска в 2016 году".

По мнению заявителя жалобы, заявка ИП Данилкина Я.Ю. отклонена незаконно.

Представитель заказчика пояснил следующее:

Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ - Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заявка N 3 - ИП Данилкина Я.Ю. подлежала отклонению, на основании следующего:

Заказчиком требовалось

	Валовое содержание кадмия		Не выше двух мг/кг сухого вещества
	ГХЦГ (сумма изометров)		Не более 0,1 мг/кг сухого вещества

В заявке участника указано:

	Валовое содержание кадмия		Не выше двух мг/кг сухого вещества		1,4 мг, кг
	ГХЦГ (сумма изометров)		Не более 0,1 мг/кг сухого вещества		0,03 мг/кг

В сведениях ГОСТ Р 53381-2009 и требованиях заказчика, единица измерения данных показателей - "мг/кг сухого вещества", в заявке ИП Данилкина Я.Ю. отсутствует данная фраза.

Таким образом, заявка ИП Данилкина Я.Ю. была правомерно отклонена заказчиком и уполномоченным органом.

2. Вместе с тем, в ходе проведенной внеплановой проверки установлено следующее нарушение:

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.11.2016 N0121300035316000234-1 заявка N 2 была допущена незаконно, поскольку:

1). В техническом задании заказчик указал:

"_В составе земли растительной могут быть различные виды торфа, хорошо окультуренная почва, навоз, помет, компосты, древесные отходы (кора и/или мелкая щепа и/или опилки), опавшие листья, речной песок, глина, солома различных культур и прочие не указанные в данном перечне, соответствующие государственному стандарту_"

В заявке N 2 указано:

"_В составе земли растительной будут различные виды торфа, хорошо окультуренная почва, навоз, помет, компосты, опавшие листья, речной песок, глина_"

2). В техническом задании заказчик указал:

"_Древесные отходы (кора и опилки) и солома должны соответствовать показателям качества действующего регламентирующего государственного стандарта и настоящим требованиям_"

В заявке N 2 указано:

"_Древесные отходы (кора и опилки) и солома не применяются _"

Но техническим заданием заказчика не предусмотрено, что в составе земли растительной древесные отходы (кора и опилки) и солома не применяются.

Более того, при выборе одного и/или нескольких древесных отходов (кора и/или мелкая щепа и/или опилки) участником закупки должны были быть указаны следующие показатели, установленные техническим заданием по позиции земля растительная:

Объемная масса опилок 0,16 г/см

Пористость коры 90% объема

Объемная масса коры не более 0,4 г/см

Валовое содержание ртути до 2,1 мг\кг сухого вещества

Органическое вещество коры 90%

Плотность твердой фазы коры 1,6 г/см

Влажность коры 60%

Зольность коры не более 20%

Кислотность соломы до 5,5 pHkcl

Объемная масса соломы не более 0,2 г/см

Влажность опилок не должно превышать шестидесяти %

Зольность коры не более 20%

Кислотность коры до 6,5 pHkcl

Органическое вещество опилок 90%

Зольность соломы не менее четырех %

Зольность опилок от десяти %

Кислотность опилок до 6 pHkcl

Влажность соломы не более 14%

3). По позиции земля растительная заказчик указал:

Объемная масса полевой земли от 1,1 г/см

Плотность твердой фазы полевой земли до 2,7 г/см

Пористость полевой земли от 42%

В заявке N 2 указано:

Объемная масса полевой земли 1,1 г/см

Плотность твердой фазы полевой земли 2,7 г/см

Пористость полевой земли 42%

Однако, же согласно раздела 2.1. Инструкция по заполнению заявки указано:

В случае если в столбце минимальных значений показателя таблицы требований показатель не сопровождается описанными в инструкции словами, терминами и знаками, указывающими на неконкретное значение показателя, участник закупки в первой части заявки указывает конкретное значение показателя, превышающее (выше) в числовом (количественном) выражении установленное заказчиком. В случае если в столбце максимальных значений показателя таблицы требований показатель не сопровождается описанными в инструкции словами и знаками, указывающими на неконкретное значение показателя, участник закупки в первой части заявки указывает конкретное значение показателя, меньше (ниже) в числовом (количественном) выражении установленного заказчиком.

Таким образом, сведения, представленные участником закупки N2 не соответствуют требованиям Закона N44-ФЗ и требованиям ТЗ заказчика.

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения первой части заявки N 2.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки N2 был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должно было подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона N44-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в действиях заказчика - МКУ "Управление по делам территорий города Пятигорска" и уполномоченного органа - Администрации города Пятигорска установлены нарушения требований ч. 4 ст. 67 Закона N44-ФЗ, в части незаконного допуска первой части заявки N 2.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Данилкина Я.Ю. на действия заказчика - МКУ "Управление по делам территорий города Пятигорска" и уполномоченного органа - Администрации города Пятигорска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121300035316000234 "Выполнение работ по озеленению (оформление цветников декоративной щепой) на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска в 2016 году" - необоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона о закупках, признать действия заказчика - МКУ "Управление по делам территорий города Пятигорска" и уполномоченного органа - Администрации города Пятигорска не соответствующими требованиям ч. 4 ст. 67 Закона N44-ФЗ.

3. Выдать заказчику - МКУ "Управление по делам территорий города Пятигорска" и уполномоченного органа - Администрации города Пятигорска  - обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии И.Ю. Неботова

Б.Ш. Карпель

Заказчик:

МКУ "Управление по делам территорий города Пятигорска" 357560, Ставропольский край, Пятигорск г, ул. Рубина, 7

Уполномоченный орган:

Администрация города Пятигорска

357500, Ставропольский край, Пятигорск г, ПЛ Ленина, 2

Заинтересованные участники:

ИП Данилкина Я.Ю.

198255, г. Санкт - Петербург, ул. Лени Голикова, д. 50, кв. 152

Арзуманян

ПРЕДПИСАНИЕ N 498

по делу N РЗ-1504-2016 о нарушении законодательства о закупках

08.12.2016 года Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.

На основании своего Решения от 08.12.2016 года по делу N РЗ-1504-2016, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ИП Данилкина Я.Ю. на действия заказчика - МКУ "Управление по делам территорий города Пятигорска" и уполномоченного органа - Администрации города Пятигорска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121300035316000234 "Выполнение работ по озеленению (оформление цветников декоративной щепой) на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска в 2016 году", и руководствуясь ч. 3, 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 и ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ),

предписывает:

Заказчику - МКУ "Управление по делам территорий города Пятигорска" и уполномоченному органу- Администрации города Пятигорска, устранить нарушения требований ч. 4 ст. 67 Закона N44-ФЗ, в связи с чем:

1. Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N 0121300035316000234 - аннулировать.

2. Протоколы составленные в ходе закупки - отменить;

3. При необходимости закупку осуществить повторно.

Срок исполнения предписания - в течение 10 дней с момента его размещения на официальном сайте, об исполнении которого в обязательном порядке сообщить в Ставропольское УФАС России в течение 7 дней с момента его исполнения.

Срок исполнения предписания - в течение 10 дней с момента его размещения на официальном сайте для размещения информации о размещении заказа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru, об исполнении которого в обязательном порядке сообщить в Ставропольское УФАС России в течение 7 дней с момента его исполнения.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Неисполнение настоящего предписания в соответствии со ст. 107 Федерального закона о размещении заказов, влечет применение мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии И.Ю. Неботова

Б.Ш. Карпель