Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 14 декабря 2016 г. N 239-К/16 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - стратегическое планирование - конкурсная документация - открытый конкурс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 14 декабря 2016 г. N 239-К/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей: заявителя ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ", заказчика Министерства сельского хозяйства Республики Алтай, уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай, рассмотрев жалобу ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" на действия государственного заказчика Министерства сельского хозяйства Республики Алтай при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы по теме "Разработка Концепции развития агропромышленного комплекса Республики Алтай на 2016-2028 г.г." (N0177200000916002396),

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 07.12.2016г. вх. N3638 поступила жалоба ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" (г. Новосибирск, ул. Каменская, 56) на действия государственного заказчика Министерства сельского хозяйства Республики Алтай при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы по теме "Разработка Концепции развития агропромышленного комплекса Республики Алтай на 2016-2028 г.г." (N0177200000916002396).

Заявитель считает, что конкурсная документация не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Министерство сельского хозяйства Республики Алтай, Министерство экономического развития и туризма Республики Алтай 12.12.2016г. представили возражения на жалобу ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ", согласно которым заказчик и уполномоченный орган считают доводы жалобы необоснованными.

Комиссия, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, установила следующее:

14.11.2016г. уполномоченным органом - Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы по теме "Разработка Концепции развития агропромышленного комплекса Республики Алтай на 2016-2028 г.г.".

Согласно извещению N0177200000916002396 (в редакции от 23.11.2016г.:

- начальная (максимальная) цена контракта - 270 000,00 рублей;

- дата окончания срока подачи заявок - 08.12.2016г. 10:30 часов;

- дата и время вскрытия конвертов с заявками - 08.12.2016г. 10:30 часов;

- дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 09.12.2016г.

Заказчиком данного открытого конкурса является Министерство сельского хозяйства Республики Алтай.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе критерий квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "б" п. 4 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила) для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке, в том числе такой нестоимостной критерий оценки как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В приложении N 1 к информационной карте конкурсной документации заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их значимость, содержание, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в соответствии с которыми определен, в том числе порядок оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (Значимость критерия 80%).

Оценка заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" осуществляется по следующим показателям:

- квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ. Коэффициент значимости показателя критерия оценки - 0,5 (показатель N1).

- опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Коэффициент значимости показателя критерия оценки - 0,5 (показатель N2).

По показателю N2 будет оцениваться наличие опыта выполнения работ в области стратегического планирования в Республике Алтай и/или муниципальных образованиях Республики Алтай за 2010-2016 года.

Подтверждается при наличии в заявке всех нижеперечисленных документов:

- копии договоров/контрактов;

-копии актов выполненных работ по соответствующим договорам/контрактам.

Суммарная стоимость ранее исполненных контрактов составляет 30 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Максимальное значение показателя составляет 100 баллов.

- отсутствие выполненных работ - 0 баллов,

- выполнено 3 работы - 20 баллов,

- выполнено 5 работ - 50 баллов,

- выполнено 7 работ и более - 100 баллов.

Заявитель в жалобе привел доводы о нарушении его прав на участие в данном конкурсе (создание необоснованных преимуществ для исполнителей, имеющих опыт выполнения работ в области стратегического планирования в Республике Алтай и/или муниципальных образованиях Республики Алтай).

На заседании Комиссии УФАС по РА представители заказчика пояснили, что требование о наличии у исполнителя практического опыта стратегического планирования, полученного в процессе рабочей деятельности непосредственно в Республике Алтай вызвано тем, что Республика Алтай - это регион с особенными условиями ведения сельскохозяйственного производства, связанными с депресионно-дотационным состоянием региона, с крайней низкой его конкурентоспособностью, природно-климатическими условиями, отличающимися от других регионов Российской Федерации (многие из районов Республики Алтай приравнены к районам Крайнего Севера, присутствуют как высокогорные зоны, так и среднегорье, степи и низкогорье), со своими традиционными особенностями ведения животноводства и растениеводства.

На обозрение членам Комиссии УФАС по РА заказчиком представлены копии ранее выполненных контрактов по аналогичным закупкам, где исполнителями выступали АНО "Институт Развития Регионов", ФГБОУ ВПО "Горно-Алтайский государственный университет", ООО "ДАБЛ Ю УАЙ ДЖИ ИНТЕРНШЛ ЛИМИТЕД" (филиал в г. Москва), ФГБНУ "Горно-Алтайский НИИСХ". Таким образом, заказчик считает, что требование о наличии у исполнителя практического опыта стратегического планирования, полученного в процессе рабочей деятельности непосредственно в Республике Алтай, не ограничивает количество участников закупки. Все заключенные контракты были успешно исполнены в установленные сроки.

Комиссия УФАС по РА считает, что заказчик имел возможность предусмотреть в документации показатели, которые бы раскрывали содержание нестоимостных критериев оценки и учитывали бы особенности оценки закупаемых услуг по нестоимостным критериям, в частности по показателю N2 предусмотреть опыт выполнения работ с учетом природно-климатических условий (районы Крайнего Севера, высокогорные зоны, среднегорье, степи, низкогорье) без территориальной привязки к Республике Алтай.

Комиссией УФАС по РА установлено, что в нарушение п. 10 Правил оценки заявок, ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе установленный показатель "Наличие опыта выполнения работ в области стратегического планирования в Республике Алтай и/или муниципальных образованиях Республики Алтай за 2010-2016 года" не отражает содержание нестоимостного критерия "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", в связи с тем, что наличие копий заключенных и успешно выполненных в полном объеме участником закупки контрактов на территории Республики Алтай и/или муниципальных образований Республики Алтай не подтверждают возможность указанных организаций исполнить условия государственного контракта лучше, чем организации, имеющие опыт выполнения указанных работ в других субъектах РФ, а значит данный показатель не позволяет оценить квалификацию участников закупки.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 09.12.2016г. в установленный срок поступила 1 заявка. Таким образом, действия заказчика по установлению требования о наличии опыта выполнения работ в области стратегического планирования в Республике Алтай и/или муниципальных образованиях Республики Алтай за 2010-2016 года привели к ограничению количества участников закупки.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Довод заявителя о том, что заказчиком неправильно определен код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, а именно 72.19.40.000 Комиссия УФАС по РА считает необоснованным по следующим основаниям: код 72.19.40.000 согласно "ОК 034-2014 (КПЕС 2008) общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" включает в себя услуги, связанные с научными исследованиями и экспериментальными разработками в области сельскохозяйственных наук, что отвечает предмету закупки. Код 70.22.11, указанный заявителем в жалобе, относится к услугам консультативным по вопросам стратегического управления предприятия.

Довод заявителя о том, что заказчик установил сроки, которые не позволяют выполнить установленный техническим заданием объем работ, Комиссия УФАС по РА считает необоснованным по следующим основаниям: Сроки выполнения работ установлены в 2 этапа (1 - до 27.12.2016г., 2 - до 28.02.2017г.), согласно календарному плану выполнения работ 1-й этап включает в себя анализ состояния сельского хозяйства и агропромышленного комплекса региона, основанный на статистических данных. Исходя из анализа официальном сайта ЕИС (zakupki.gov.ru) сроки выполнения аналогичных работ (всего объема) в среднем составляют 50 дней (закупки N0145200000416002269, N0116300005614000200, N0116300005614000229). Заявителем в жалобе не представлено доказательств невозможности выполнения работ в сроки, установленные в конкурсной документации.

В целях восстановления нарушенных прав потенциальных участников открытого конкурса, Комиссия УФАС по РА приняла решение выдавать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, путем внесения изменений в конкурсную документацию, в части исключения необоснованных преимуществ.

Комиссия, оценив изложенные обстоятельства, изучив представленные документы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" на действия государственного заказчика Министерства сельского хозяйства Республики Алтай при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы по теме "Разработка Концепции развития агропромышленного комплекса Республики Алтай на 2016-2028 г.г." обоснованной в части установления требования не отражающего нестоимостной критерий "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", а именно необоснованного установления в данном критерии условия оценки "в области стратегического планирования в Республике Алтай и /или муниципальных образованиях Республики Алтай".

2. Признать заказчика Министерство сельского хозяйства Республики Алтай нарушившим ч.8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдавать заказчику Министерству сельского хозяйства Республики Алтай, уполномоченному органу Министерству экономического развития и туризма Республики Алтай предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса, внесения изменений в конкурсную документацию с учетом решения N239-К/16 и продления сроков на подачу заявок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии
Члены Комиссии