Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 декабря 2016 г. N 2086
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "Электронные Системы Безопасности" на действия уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по проведению технического обслуживания системы пожарного мониторинга "Стрелец-Мониторинг" и устройств индивидуального оповещения клиентов о пожаре для нужд муниципального бюджетного учреждения "Городской центр социального обслуживания населения "Родник"", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300019816001366, установила следующее.
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Электронные Системы Безопасности" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии (далее - жалоба).
Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.
Красноярским УФАС России в адрес Уполномоченного органа, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.
Уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.
Существо жалобы: принятие аукционной комиссией незаконного решения о несоответствии второй части заявки подателя жалобы требованиям аукционной документации.
На рассмотрении жалобы присутствовали:
- представитель Уполномоченного органа - Лузан Надежда Федоровна (доверенность от 11.01.2016);
- представитель ООО "Электронные Системы Безопасности" - Яковлева Алена Евгеньевна (доверенность от 07.11.2016).
Из содержания жалобы следует, что вторая часть заявки ООО "Электронные Системы Безопасности" не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе по причине: в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием участника закупки требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, установленным в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в части не указания в декларации конкретных лиц (физическое лицо либо руководитель, члены коллегиального исполнительного органа или главный бухгалтер), в отношении которых декларируются сведения об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
ООО "Электронные Системы Безопасности" считает, что решение аукционной комиссии принято незаконно.
ООО "Электронные Системы Безопасности" в составе второй части заявки представило декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным статьей 31 Закона о контрактной системе.
Уполномоченный орган не согласился с доводами жалобы.
Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.
По результатам рассмотрения второй части заявки на участие в электронном аукционе аукционная комиссия отклонила заявку ООО "Электронные Системы Безопасности", причина отклонения: в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием участника закупки требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, установленным в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в части неуказания в декларации конкретных лиц (физическое лицо либо руководитель, члены коллегиального исполнительного органа или главный бухгалтер), в отношении которых декларируются сведения об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
В разделе 13.2 аукционной документации указано, что сведения, содержащиеся в заявке на участие в электронном аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований.
Во второй части заявки участник закупки предоставляет следующие документы:
- декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 2) - 5) раздела 3 настоящей документации. При составлении декларации необходимо конкретизировать положение об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации у лиц указанных в п. 5 раздела 3 настоящей документации.
В предоставленной Уполномоченным органом на рассмотрение жалобы декларации ООО "Электронные Системы Безопасности" указано - отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что формулировка, использованная подателем жалобы в представленной декларации не позволяет однозначно определить лицо, в отношении которого декларируются сведения об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку изложенные в декларациях положения о соответствии не дают однозначного толкования о субъекте (руководитель, члены коллегиального органа или бухгалтер), который соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанные лица в декларации разделены союзом "или").
Иных документов, содержащих информацию об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики (а также неприменение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации) в отношении главного бухгалтера, или позволяющих однозначно определить лицо, в отношении которого податель жалобы декларирует отсутствие таких мер принуждения, в составе заявки, поданной на участие в электронном аукционе подателем жалобы, Комиссией Красноярского УФАС России обнаружено не было.
Совокупность установленных выше обстоятельств позволяет Комиссии Красноярского УФАС России сделать вывод о том, что вышеуказанные действия подателя жалобы, не подлежат признанию надлежащим исполнением условий аукционной документации о предоставлении информации в отношении себя как участника закупки
Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России, установила, что Аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Электронные Системы Безопасности".
Вышеуказанный вывод Комиссии подтверждается судебной практикой по делу N А33-19117/2016.
На основании изложенного, руководствуясь частями 10, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Электронные Системы Безопасности" необоснованной.
Председатель Комиссии |
О.П. Харченко |
|
|
Члены Комиссии |
Т.М. Чудинова |
|
Д.С. Кислицын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 декабря 2016 г. N 2086
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 13.12.2016