Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 декабря 2016 г. N 2129 (ключевые темы: антимонопольный орган - электронная торговая площадка - ММВБ - документация об электронном аукционе - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 декабря 2016 г. N 2129

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - П.М. Зинкеева государственного инспектора, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "Главстрой" на действия заказчика - МУ Администрации города Норильска (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по организации видеонаблюдения за отдельными объектами благоустройства и территориями общего пользования муниципального образования город Норильск" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Главстрой" на действия Заказчика, при проведении аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем подлежали принятию к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес управления письменные пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрение жалобы Заказчик и податель жалобы явку своих представителей не обеспечили.

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

Из содержания жалобы ООО "Главстрой" следует, что проект контракта не содержит обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в соответствии с требованиями части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При этом оказание услуги, предметом которой, является закупка не требует специальных разрешений, лицензий, что и указано в пункте 8.2.11 части 1 аукционной документации. Следовательно участником закупки и победителем электронного аукциона может быть физическое лицо.

Рассмотрев жалобы и приложенные к ней материалы, а также документы, представленные заказчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб установила следующее.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Анализ документации о проведении электронного аукциона и проекта контракта показал Комиссии, что проект контракта не содержит обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в соответствии с требованиями части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом Заказчиком нарушены требования части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение:

1. Признать жалобу ООО "Главстрой" обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в проект контракта на стадии его заключения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	П.М. Зинкеев
	Д.С. Кислицын