Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 декабря 2016 г. N 2151 (ключевые темы: субъекты малого предпринимательства - совместные закупки - социально ориентированные некоммерческие организации - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 декабря 2016 г. N 2151

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Рогозянского С.А. на действия Агентства государственного заказа Красноярского края при проведении электронного аукциона ЭА 7562/16 "Оказание услуг по дератизации и дезинсекции на 2017 год для нужд краевых бюджетных учреждений г.Красноярска и Красноярского края субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями", закупка N 0119200000116007505, установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Рогозянского С.А. на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

На заседании Комиссии присутствовали:

- податель жалобы С.А. Рогозянский (удостоверение личности);

- представители уполномоченного органа А.А. Дмитриева (доверенность N 23 от 01.03.2016, удостоверение личности), А.А. Муковозчик (доверенность N 13 от 14.01.2016, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, уполномоченный орган необоснованно объединил в один лот услуги для 149 организаций, находящихся в большой удаленности друг от друга, что привело к ограничению конкуренции. Кроме того, согласно аукционной документации, участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации, однако, при таких объемах и удаленности заказчиков, такие субъекты не смогут принять участие.

Согласно пояснениям уполномоченного органа, представленным до момента рассмотрения жалобы по существу в адрес Красноярского УФАС России и озвученным на заседании Комиссии, уполномоченный орган с доводами подателя жалобы не согласен, поскольку:

- во-первых, в адрес уполномоченного органа от трех организаций были предоставлены коммерческие предложения, послужившие обоснованием НМЦК для совместных торгов;

- во-вторых, уполномоченный орган не установил специальные требования к участникам закупки (например, о наличии у участников закупки лицензии на оказание услуг по дератизации и дезинсекции), ввиду чего в закупке может принять участие любое заинтересованное лицо, готовое оказать услуги на условиях, установленных в документации (в том числе в установленном в документации объеме);

- в-третьих, действующим законодательством Российской Федерации не установлено требование о расширении конкуренции до всех без исключения потенциальных участников, если следствием такого расширения станет вероятность получения заказчиками услуг, не  отвечающих первоначальным потребностям.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью уполномоченным органом в качестве организатора совместной закупки были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по дератизации и дезинсекции на 2017 год для нужд краевых бюджетных учреждений г.Красноярска и Красноярского края субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Правила проведения совместных конкурсов и аукционов утверждены постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1088.

Проанализировав объект закупки, описанный уполномоченным органном в аукционной документации, Комиссия установила, что в рамках совместной закупки необходимо оказание услуг по дератизации для нужд 149 организаций Красноярского края и оказание услуг по дезинсекции для нужд 138 организаций Красноярского края.

Таким образом, Комиссия установила, что в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о контрактной системе в рамках рассматриваемого совместного аукциона заказчики осуществляют закупку одних и тех же услуг (услуг по дератизации и дезинсекции).

Комиссия отмечает, что законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено ограничений по количеству заказчиков, не установлено правил, ограничений, требований к выбору заказчиками иных заказчиков для проведения совместного аукциона, в том числе по территориальному признаку.

Таким образом, поскольку заказчикам, в том числе, территориально друг от друга отдаленным, предоставлено право проведения совместной закупки, и законодательством о контрактной системе не установлено критерия выбора таких заказчиков, проведение рассматриваемого электронного аукциона совместно несколькими заказчиками является правомерным.

Ввиду вышеизложенного, довод подателя жалобы, касающийся неправомерного объедания в один лот услуг для 149 организаций, находящихся в большой удаленности друг от друга, не нашел подтверждения в действующих нормах законодательства о контрактной системе, ввиду чего признан Комиссией необоснованным.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Согласно аукционной документации и извещению, размещенному в ЕИС, итоговая сумма начальных максимальных цен всех контрактов, которые должны быть заключены по результатам совместной закупки, составляет 6 974 704,89 рублей, что не превышает максимальную цену контракта, установленную в пункте 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе - 20 000 000,00 рублей.

Иных ограничений, в том числе, к объему услуг, закупка которых осуществляется только у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и удаленности заказчиков таких услуг (при совместной закупке) действующим законодательством о контрактной системе не установлено. Таким образом, данный довод подателя жалобы не нашел подтверждения в действующих нормах законодательства о контрактной системе, ввиду чего признан Комиссией необоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ИП Рогозянского С.А. необоснованной.

2. Передать материалы жалобы ИП Рогозянского С.А. в структурное подразделение Красноярского УФАС России, специализирующееся на осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, с целью рассмотрения вопроса о необходимости в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова