Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 декабря 2016 г. N 2170 (ключевые темы: порядок проведения электронного аукциона - оказание охранных услуг - аукционная документация - договор возмездного оказания услуг - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 декабря 2016 г. N 2170

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, главным специалистом-экспертом, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Молот" на действия заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" (далее - заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 8782/16 "Оказание охранных услуг для нужд филиала N2 КГБУЗ ККПНД N 1 на 2017 год" на электронной площадке ООО "РТС-тендер", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 29.11.2016 поступила жалоба ООО "Молот" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000116007684.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы по существу присутствовал представитель уполномоченного органа Пестерников А.А. (доверенность N 16 от 15.01.2016).

Своего представителя на заседание комиссии ООО "Молот" уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы не направило.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения требований Закона о контрактной системе, а именно, в аукционной документации и проекте контракта нет информации о том, разрешен или запрещен субподряд на оказание охранных услуг.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы уполномоченным органом были представлены в письменной форме пояснения, в которых заказчик с жалобой не согласился, отметил, что в соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Прямая обязанность исполнителя, как предусмотрено в ст. 780, - оказать услуги лично. Природа договора возмездного оказания услуг обусловливает заинтересованность заказчика в исполнении договора конкретным исполнителем.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание охранных услуг для нужд филиала N2 КГБУЗ ККПНД N 1 на 2017 год.

В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Требования к содержанию контракта изложены законодателем в статье 34 Закона о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что Закон о контрактной системе, в частности статья 34 Закона о контрактной системе не вменяет заказчику обязанность по включению в контракт условия о том, разрешен или запрещен субподряд на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг.

Кроме того в соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положениям статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 Закона о частной детективной и охранной деятельности, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных норм, привлечение субподрядных организаций исполнителем охранных услуг не допускается.

Следовательно, поскольку в проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью аукционной документации не предусмотрена возможность привлечения к оказанию охранных услуг, являющихся предметом контракта, субподрядных организаций, исполнитель обязан оказать данные услуги лично, при этом указанное условие в силу требований Закона о частной детективной и охранной деятельности и не могло быть предусмотрено контрактом.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная документация соответствует обязательными требованиями Закона о контрактной системе, в действиях заказчика, уполномоченного органа отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Молот" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова