Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 6 декабря 2016 г. N 2047А-2016 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - аукционная документация - контроль в сфере закупок - просрочка исполнения - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 6 декабря 2016 г. N 2047А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Д.М. Халлаевой - Зам. Руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ИЖСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303200036416000309 на поставку рентгеновской трубки (STRATON MX P46) для компьютерного томографа Somatom Definition AS (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

29.11.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

14.11.2016 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 12 715 500,00 рублей.

1. Заявитель указывает, что размер штрафа установленный в проекте контракта не соответствует Постановлению Правительства от 25 ноября 2013 г. N 1063 и нарушает требования Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

5. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Комиссией установлено, что Заказчиком в п. 9.2 проекта контракта указано следующее: "В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, т.е. в размере 2,5 процента цены контракта".

В п. 9.3 проекта контракт указано: "В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени)".

В п. 9.3.2 проекта контракт указано: "Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, т.е. в размере 10 процентов цены.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что установленные размеры штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком и поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 , что нарушает требования ч. 5 и ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком установлены протеворечивые требования к показателю товара "рентгеновская трубка Straton MX для компьютерного томографа Somatom Definition AS" .

Комиссией установлено, что в позиции 1 Технического задания аукционной документации Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к показателям товара: "рентгеновская трубка Straton MX для компьютерного томографа Somatom Definition AS" "Максимальная мощность охлаждения анода, Дж/мин, не менее - 4 800 000".

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Проведенным анализом технической части аукционной документации Заказчика, Комиссией установлено, что указанные в позиции 1 технические показатели товара "рентгеновская трубка Straton MX для компьютерного томографа Somatom Definition AS" имеет максимальные и минимальные значения таких показателей.

Следовательно, указанные в технической части аукционной документации Заказчика показатели товаров установлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в жалобе отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что установленный Заказчиком показатель не соответствует Закону о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что п. 1.4 проекта контракта не соответствует Закону о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в п. 1.4 проекта контракта указано: "Поставка Товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки Товара (товарная накладная, счет, счет-фактура, акт приёма-передачи в 2-х экземплярах), надлежащее качество и безопасность (регистрационное удостоверение на медицинское изделие) Товара, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации".

По мнению Заявителя, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не должны составлять счет-фактуры, в связи с чем требование Заказчика о представлении счет-фактуры для оплаты работ ограничивает указанные организации.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

По мнению Комиссии, установленный, в п. 1.4 проекта контракта порядок приемки выполненных работ не противоречит ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель не приводит доводов о нарушении Заказчиком каких-либо положений Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель указывает, что установленные в проекте контракта требования указывают на то, что Заказчиком проводится закупка при отсутствии денежных средств, что нарушает нормы Бюджетного кодекса и требования Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в п. 3.2 Проекта контракта установлено следующее:

"Оплата за поставляемый Товар производится путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на счет поставщика по факту поставки товаров (на основании утвержденного акта сдачи-приемки Товара и выставленного поставщиком счета), по мере поступления средств из источника финансирования до 31 декабря 2016г".

Таким образом, из содержания проекта контракта усматривается, что оплата товара будет производится до 31 декабря 2016 года.

Следовательно, довод жалобы Заявителя о том, что Заказчиком проводится закупка при отсутствии денежных средств, что нарушает нормы Бюджетного кодекса и требования Закона о контрактной системе не нашел своего подтверждения.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 и ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Магомедов А.Ш. (67-20-95)