Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 6 декабря 2016 г. N А330-12/16 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - оружие - административное здание - охранные услуги)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 6 декабря 2016 г. N А330-12/16

Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок

рассмотрев в порядке статей 99 и 106 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) жалобу Компании Охранной Деятельности "Стража" на действия государственного заказчика - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания (362031, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул.Леонова,4/1) (далее - ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания) при осуществлении закупки на право заключения государственного контракта на предоставление услуг по охране:   ЛОТ N 1  -  административного  здания и прилегающей территории ГУ-Управления ПФР по Пригородному району РСО-Алания.  ЛОТ N 2 - административного  здания и прилегающей территории ГУ-Управления ПФР по Правобережному району РСО-Алания.   ЛОТ N 3 - административного  здания и прилегающей территории ГУ-Управления ПФР по Ардонскому району РСО-Алания. ЛОТ N 4 - административного  здания и прилегающей территории ГУ-Управления ПФР по Алагирскому району РСО-Алания.   ЛОТ N 5 -  административного  здания и прилегающей территории ГУ-Управления ПФР по Дигорскому району РСО-Алания.   ЛОТ N 6 -   административного  здания и прилегающей территории ГУ-Управления ПФР по Ирафскому району  РСО-Алания.   ЛОТ N 7 - административного  здания и прилегающей территории ГУ-Управления ПФР по Кировскому району  РСО-Алания.   ЛОТ N 8 -   административного  здания и прилегающей территории ГУ-Управления ПФР по Моздокскому району  РСО-Алания.  ЛОТ N 9 -  административного здания ГУ-Отделения ПФР по РСО-Алания и прилегающей территории   (открытый конкурс N0210100000216000058) (далее - Конкурс),

УСТАНОВИЛА:

29 ноября 2016 года в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба (далее - Заявитель) о нарушении государственным заказчиком - ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания при проведении Конкурса, Закона о контрактной системе.

Заявитель считает, что Конкурсная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В жалобе Заявитель указал, что 16.11.2016 г. в единой информационной системе было размещено извещение N0210100000216000058 о проведении Конкурса на предоставление услуг по охране объектов ГУ-Отделения ПФР по РСО-Алания.

Заявитель считает условия Конкурса нарушающими действующее антимонопольное законодательство, ограничивающими конкуренцию при проведении конкурса, а сам конкурс подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Согласно подпункту 2.2.1. Информационной карты конкурса,чтобы претендовать на победу в Конкурсе и получение права заключить
Государственный контракт, Участник конкурса для получения максимального количества баллов должен иметь опыт работы на рынке охранных услуг от 8-ми лет и более.

Установление такого требования, как опыт оказания услуг охраны не менее 8-ми лет, по мнению Заявителя, является дискриминационной мерой и ограничивает конкуренцию, поскольку предусматривает безусловную победу в конкурсе участников, существующих на рынке продолжительное время, исключая, при этом, вновь созданные предприятия и предприятия со стажем работы менее 8-ми лет, способные на достойном уровне оказывать услуги по охране объектов Заказчика.

Заявитель считает, что установление такого требования не позволяет выявить участника закупки, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере, а также, не способно обеспечить равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Учитывая вышеизложенное, полагает, что в нарушение требований п.2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции Заказчиком в конкурсной документации установлено требование о наличии у участника конкурса опыта оказания услуг охраны не менее 8-ми лет, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

2. Подпунктом 2.2.2. п.38 Информационной карты конкурса установлено, что: "предложения по обеспеченности мобильными металлодетекторами участников определяется в следующем порядке: максимальное значение присваивается предложению участнику закупки,представившему сведения о максимальном количестве мобильных металлодетекторов".

В соответствии с техническим заданием к каждому лоту конкурса установлено требование о наличии на одном посту охраны одного мобильного металлодетектора. Учитывая, что по всем девяти лотам настоящего конкурса предусмотрено 10 постов охраны, при победе во всех лотах участнику для качественного оказания охранных услуг понадобится наличие десяти мобильных металлодетекторов, становится непонятным, каким образом наличие такого технического средства сверх необходимого количества, может повлиять на качество исполнения государственного контракта.

Так же, отметил, что мобильный металлодетектор - это специальный класс металлоискателей, используемый для обеспечения выездных мероприятий с целью организации временных постов контроля. Отличие мобильного металлодетектора от стационарного заключается в возможности его разборки и перевозки. Такие металлодетекторы состоят из разборной контрольной кабины (арки) и соединенного с ней электронного блока. Считаем необходимым учесть, что при проведении открытых конкурсов на право заключения государственного контракта на оказание услуг охраны, Заказчик и ранее указывал в конкурсной документации необходимость наличия у Исполнителя мобильных метаплодетекторов. Однако, победители конкурса при исполнении государственного контракта, использовали и используют до сих пор совершенно другой тип металлодетекторов, а именно - ручные досмотровые металлоискатели. В такой ситуации, полагаем, что Заказчик сознательно закрывает глаза на использование Исполнителем ненадлежащего оборудования при исполнении контракта, либо, также сознательно, вводит в заблуждение потенциальных участников конкурсов относительно необходимого для качественного исполнения контракта оборудования, с целью в нужный для заказчика момент оказать давление на исполнителя Контракта, заявив о ненадлежащем исполнении Контракта, с целью получения для себя возможной выгоды.

Такое требование, как предоставление на каждый пост охраны по одному мобильному металлодетектору, подразумевает под собой поставку товара, стоимостью порядка ста пятидесяти тысяч рублей за единицу. При объединении товаров в один лот Заказчику необходимо учитывать не только технологическую и функциональную взаимосвязь, но и способность потенциальных участников размещения заказа оказать услуги, поставить товар и принять участие в открытом конкурсе. Объединение в один лот технологически и функционально не связанных между собой услуг, товаров, требует от потенциальных участников открытого конкурса наличия дополнительного большого объема финансовых ресурсов, что также, по моему мнению, можно считать ограничением конкуренции при проведении данной Закупки.

Считает, что для использования мобильных металлодетекторов, Заказчику необходимо провести отдельный конкурс, так как установка мобильных металлодетекторов связана с выделением отдельных определенных площадей Заказчика для оказания данного вида охранных услуг и требует значительного времени для развертывания и наладки данного оборудования, а так же отдельное техническое обслуживание мобильных металлодетекторов, что также, по нашему мнению, должно оплачиваться Заказчиком.

Рассматриваемые дополнительные условия, указанные в подпункте 2.2.2. п.38 Информационной карты по оборудованию постов охраны мобильными металлодетекторами являются обеспечением условий для Исполнителя по осуществлению охранных услуг, обязанности которых принадлежат Заказчику

Подобное формирование Конкурса способствует заключению антиконкурентных соглашений и совершению антиконкурентных согласованных действий между хозяйствующими субъектами, что не соответствует целям заказа.

Если учесть, что на протяжении ряда лет Исполнители оказывают Заказчику охранные услуги с использованием ручного - носимого металлодетектора, то можно предположить, что Заказчик может использовать данное условие конкурса для досрочного расторжения контракта, заключенного с Исполнителем на оказание охранных услуг, либо для ограничения конкуренции при проведении настоящего конкурса.

3. Подпунктом 2.2.3. п.38 Информационной карты конкурса устанавливается, что: "максимальное значение присваивается предложению участнику закупки, представившему сведения о максимальном количестве служебного короткоствольного огнестрельного оружия". Победивший участник конкурса, в соответствии с техническим заданием, должен будет обеспечить одной единицей служебного огнестрельного оружия каждый пост охраны по количеству лотов, в которых такой участник будет признан победителем. Даже в случае, если по всем девяти лотам настоящего конкурса победителем будет признан один и тот же участник, ему необходимо будет предоставить 10 единиц служебного огнестрельного оружия для качественного исполнения условий государственного контракта. При таких обстоятельствах, наличие у участника сколь угодно большого оружейного арсенала никак, не может сказаться на качестве предоставляемых им охранных услуг.

Так же, подпунктом 2.2.3. п.38 Информационной карты конкурса установлено, что: "Участник закупки подтверждает содержащиеся в данных формах сведения, приложив к ней копии разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, выданного охранной организации, действующее на момент подачи заявки в участие в конкурсе с приложением списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию". Считает, что данное требование необоснованно установлено к участникам конкурса, так как подобная информация предназначена для служебного пользования, на качество предоставляемых услуг никоим образом не влияет и не может служить критерием для отклонения либо оценки заявки. Заявителю непонятно, для чего необходима информация о номерах используемого при оказании охранных услуг оружия и каким образом такая информация будет использована Заказчиком в дальнейшем? Тем более, что в самом разрешении на хранение и использование оружия, выдаваемом органами внутренних дел, уже имеется информация о видах, калибре и количестве служебного огнестрельного оружия и патронов к нему, которыми владеет охранная организация. Полагает, что требование конкурсной документации о предоставлении лишней информации излишни.

Полагает, что установление подобных критериев оценки заявок направлено на ограничение круга участников конкурса, а следовательно, ограничивает конкуренцию при проведении указанного конкурса. Наличие или отсутствие материально-технических ресурсов сверх установленного значения не может влиять на качество оказания услуг охраны тем или иным охранным предприятием. Считает, что Заказчик намеренно устанавливает подобные критерии оценки заявок, предполагая тем самым лучшие условия для определенного поставщика услуг, что, по нашему мнению, говорит о желании Заказчика конкурса, в нарушение Российского законодательства, привести к победе нужного участника конкурса и о возможном наличии коррупционной составляющей в действиях некоторых членов закупочной комиссии Заказчика настоящей Закупки.

При такой постановке критериев оценки заявок участников конкурса, закупочная комиссия, по мнению Заявителя, сознательно включает в конкурсную документацию условия, технологически и функционально превышающие необходимые требования для оказания услуг, являющихся предметом данного открытого конкурса, что является прямым нарушением ч.3 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

ГУ-ОПФ РФ по РСО - Алания указало, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закон о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе; величины значимости этих критериев; порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закон о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены "Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила N 1085).

В соответствии с Правилами N 1085 в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки заказчик использует, в том числе, нестоимостные критерии оценки.

Согласно пункту 3 Правил N 1085 "оценка" - это процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке "стоимостные критерии оценки" (в том числе цена контракта), а также "нестоимостные критерии оценки" (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки).

Установленный в Конкурсной документации (подпункт 2.2.1. Раздела II "Информационная карта") нестоимостный критерий оценки, опыт работы на рынке охранных услуг, не ограничивает количество претендентов на участие в конкурсе. Конкурсная документация не содержит такого основания для отказа претендентам в допуске к участию в проводимом конкурсе, как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы в силу положений Закона о контрактной системе, не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Утверждение Заявителя о том, что установление заказчиком вышеуказанного показателя является дискриминационной мерой и ограничивает конкуренцию, поскольку предусматривает безусловную победу в конкурсе участников, существующих на рынке продолжительное время, необоснованно. Данное утверждение не учитывает ни содержание разделов Конкурсной документации, ни то обстоятельство, что в рассматриваемом случае закупка проводится способом открытого конкурса, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок.

Отсутствие "опыта работ" не свидетельствует о невозможности стать победителем проводимого конкурса, поскольку такой участник не лишен возможности получения максимального количества баллов по иным показателям.

Пунктом 11 Правил N 1085 установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил N 1085 в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок по показателям: "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия ручных металлодетекторов" и "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия служебного короткоствольного огнестрельного оружия" заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев, но не обязан. Для оценки заявок по вышеуказанным показателям Заказчиком была указана формула расчета количества баллов, присуждаемых по этим показателям.

Таким образом, порядок оценки по показателям: "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия ручных металлодетекторов" и "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия служебного короткоствольного огнестрельного оружия" Заказчиком установлен в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Следует отметить, что утверждение Заявителя о том, что в соответствии с техническим заданием к каждому лоту конкурса установлено требование о наличии на одном посту охраны одного мобильного металлодетектора, некорректно, т.к. в Разделе III "Технические требования" Заказчиком установлено минимальное требование об обеспечении каждого поста.

В целях уточнения вида металлодетектора, Заказчиком внесены изменения в конкурсную документацию в установленном порядке.

В связи с вышеизложенным просит Северо-Осетинское УФ АС России жалобу Компании охранной деятельности "Стража" ООО признать необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные материалы, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок провела внеплановую проверку закупки и пришла к следующим выводам:

16.11.2016 г. в единой информационной системе было размещено извещение N0210100000216000058 о проведении Конкурса на предоставление услуг по охране объектов ГУ-Отделения ПФР по РСО-Алания.

1. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закон о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе; величины значимости этих критериев; порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закон о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены "Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила N 1085).

Согласно подпункту 2.2 п.38 Информационной карты конкурса Оценка заявок по критерию "Квалификация участников закупки" и п/п 2.2.1. Информационной карты конкурса "Опыт работы", для определения показателя используются значения, соответствующие общему стажу работы участника закупки на рынке охранных услуг, в соответствии с датой регистрации юридического лица в установленном законодательством порядке.

Определены количество баллов по общему стажу работы организации на рынке охранных услуг: за общий стаж работы участника закупки на рынке охранных услуг менее 1 года - 0 баллов, от1года до 3-х лет - 20 баллов, от 3-х лет до 5 лет - 40 баллов, от 5 до 8 лет - 60 баллов, от 8 лет и более -100 баллов.

Так как в конкурсной документации наличие опыта у участника является критерием оценки, а не обязательным требованием, то отсутствие опыта работы на протяжении 8 лет не свидетельствует о невозможности стать победителем проводимого конкурса, поскольку такой участник не лишен возможности получения максимального количества баллов по другим показателям.

2. Согласно подпункту 2.2. п.38 Информационной карты конкурса Оценка заявок по критерию "Квалификация участников закупки" и п/п 2.2.1. Информационной карты конкурса "обеспеченность участника закупки материально - техническими ресурсами в части наличия служебного короткоствольного оружия и в части наличия ручных металлодетекторов" Заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев, но не обязан. Для оценки заявок по вышеуказанным показателям Заказчиком указан порядок расчета количества баллов, присуждаемых по этим показателям.

Таким образом, порядок оценки по показателям: "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия ручных металлодетекторов" и "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия служебного короткоствольного огнестрельного оружия" Заказчиком установлен в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Для уточнения вида металлодетектора, Заказчиком внесены изменения в Конкурсную документацию в установленном порядке.

3. Подпунктом 2.2.3. п.38 Информационной карты конкурса установлено, что: "Участник закупки подтверждает содержащиеся в данных формах сведения, приложив к ней копии разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, выданного охранной организации, действующее на момент подачи заявки в участие в конкурсе с приложением списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию" в соответствии со ст. 4 и с ч.1 ст. 22 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N150-ФЗ и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия_".

Таким образом, установление критерия "количество оружия" не свидетельствует о невозможности стать победителем проводимого конкурса, поскольку такой участник не лишен возможности получения максимального количества баллов по другим показателям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России N893/13 от 21.12.2013 года, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать необоснованной жалобу Компании Охранной Деятельности "Стража" на действия государственного заказчика - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания при осуществлении закупки на право заключения государственного контракта на предоставление услуг по охране.

Согласно части 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.