Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 ноября 2016 г. N 2-57-13781/77-16 (ключевые темы: лекарственные средства - техническое задание - аукционная документация - участники закупок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 ноября 2016 г. N 2-57-13781/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей Департамента здравоохранения города Москвы: Царенко И.А., Брель А.А.,

в отсутствии представителей ООО "Промфарм", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/55197 от 22.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Промфарм" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении совместного аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для парентерального введения растворов, этап 2 (РМ2016-439) (Закупка N 0173200001416001322) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.11.2016 NМГ/55197, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает , установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком требуются к поставке товары, в том числе п. 36 "Система для внутривенных вливаний одноразовая, с металлическим комбинированным (двухтрубчатым) шипом типа "игла в игле", без латекса".

Согласно доводам Заявителя, в Техническом задании Заказчик установил ряд требований к техническим характеристикам товаров, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку совокупности установленных требований по п. 36, соответствует только продукция единственного производителя Vogt Medical.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно полученной информации, к поставке по каждой позиции, в том числе п. 36 Технического задания, могут быть предложены медицинские изделия различных производителей. Письмом ООО "Медико-Фарма", подтверждено соответствие требованиями Технического задания медицинских изделий производства "Зеджианг Хуафу Медикал Эквипмент Ко. Лтд.", Китай, с регистрационным удостоверением от 16.03.2011 NФСЗ 2011/09381, производства "Веньчжоу Бэйпу Сайенс энд Технолоджи Ко. Лтд.", Китай, с регистрационным удостоверением от 18.12.2009 N ФСЗ 2009/05610.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы, участником закупки направлен запрос о разъяснении положений Аукционной документации, в ответе на который Заказчик не разъяснил положения Аукционной документации, что нарушает нормы Закона о контрактной системе, а именно, согласно запросу: "Позицию N36 "Система для внутривенных вливаний одноразовая, с металлическим комбинированным (двухтрубчатым) шипом типа "игла в игле", без латекса" требуем выделить в отдельный лот, т.к. указанные в этой позиции характеристики, в совокупности соответствуют только продукции единственного производителя Vogt Medical, который на запрос о представлении коммерческого предложения на вышеуказанную продукцию, не отвечает. Таким образом, у большинства поставщиков нет возможности поставить требуемую заказчиком продукцию. Аналога требуемого заказчиком товара в России нет. Техническое задание, сформированное подобным образом влечет ограничение количества участников размещения заказа и является нарушением Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013г. и Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006г. (Подробный запрос в прикрепленном файле). На основании изложенного, учитывая особую потребность заказчика в товаре именно с данными характеристиками, требуем позицию N36 "Система для внутривенных вливаний одноразовая, с металлическим комбинированным (двухтрубчатым) шипом типа "игла в игле", без латекса" выделить в отдельный лот".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком опубликован ответ на вышеуказанный запрос о разъяснении положений Аукционной документации от 16.11.2016 NРД1, согласно которому: "Совокупности требований технического задания по каждой позиции соответствует продукция нескольких производителей. Предлагаемый к поставке участниками закупки товар должен соответствовать требованиям технического задания".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Промфарм" на действия Департамента здравоохранения города Москвы необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/55197 от 22.11.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии З.У. Несиев

С.И. Казарин

Исп. Несиев З.У.