Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 декабря 2016 г. N 2-57-14265/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - административные регламенты - ресурсная ведомость - антимонопольный орган - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 декабря 2016 г. N 2-57-14265/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей ФИЦ Биотехнологии РАН: Т.В. Байдиной, П.Г. Меньшикова,

в отсутствие представителей ООО "Беста", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/57136 от 30.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Беста" (далее - Заявитель) на действия ФИЦ Биотехнологии РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт лабораторного корпуса ФИЦ Биотехнологии РАН расположенного по адресу: 119071, г. Москва, Ленинский проспект, д. 33, стр. 5 (Закупка N0373100093916000049) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/57136 от 30.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика отсутствует указание на объем использования необходимых товаров, таких как: замок, ручка, кислород газообразный технический, ацителен технический, гвозди строительные, десоматериалы круглые, доски необрезные, мешковина, проволока стальная низкоуглеродистая, проволока светлая без покрытия, доски хвойных пород тип 1, щиты деревянные, растворитель, ппиломатериалы хвойных пород, канат оцинкованный, плитки керамические.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссии Управления представлель Заказчика представил ресурсную ведомость в составе аукционной документации, которая содержит указание на необходимый объем использования вышеперечисленных товаров, так например, количество кислорода объема технического составляет 2,74 м3, количество строительных гвоздей составляет 0,0025 т и т.  д. по каждому необходимому к использованию товару.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при указания необходимого объема использования товаров в ресурсной ведомости аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Беста" на действия ФИЦ Биотехнологии РАН необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/57136 от 30.11.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)