Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 ноября 2016 г. N 2-57-13916/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - участники закупок - возражение на жалобу - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 ноября 2016 г. N 2-57-13916/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

при участии представителей:

Префектуры ТиНАО г.Москвы: Горячева Е.А.,

ИП Смирновой А.В.: Гудковой О.В.,

рассмотрев жалобу ИП Смирновой А.В. (далее - Заявитель) на действия Префектуры ТиНАО г.Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы. (Закупка N 0173200024416000113) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/55732 от 24.11.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно в аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при оказании услуг, а именно, Заказчиком одновременно установлены требования в техническом задании аукционной документации и в Форме 2 аукционной документации, что может вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в разделе "Технические характеристики применяемых материалов при необходимости проведения ремонтных работ" аукционной документации установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей товара, а также значения показателей, которые не могут изменяться, так например, в Техническом задании установлено: "При выполнении ремонтных работ, связанных с нарушением целостности бетонных конструкций Исполнитель обязан устранить последствия выполнения работ путем восстановления данных конструкций в исходное состояние с помощью качественных материалов (использовать цементный раствор марки не менее М150).Если неровности находятся в пределах 3-10 мм необходимо наносить несколько (два-три) слоев грунтовки, чередуя их со слоями штукатурки и шпатлевки." и т. д. Вместе с тем, установлено, что Заказчиком также установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей товаров, а также значения показателей используемым в Форме 2 аукционной документации.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при оказании услуг, вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку данные требования могут вводить в заблуждение участников закупки и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 2 заявки, при этом, все допущены к участию в электронном аукционе, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в таблице "Перечень работ по техническому обслуживанию (Спецификация)" неправомерно установлены требования о наличии на объекте определенного количества персонала, а именно: "Для своевременного решения задач исполнитель обязан обеспечить в рабочие дни постоянное присутствие на объекте эксплуатации - здании префектуры ТиНАО

4-е специалиста, в том числе:

1) Инженер КИПиА, выполняющий помимо основных обязанностей функции инженера по технике безопасности - 1 чел.;

2) Плотник - 1 чел;

3) Электрик - 1 чел.;

4) Сантехник- 1 чел.;

Во время проведения массовых мероприятий в выходные дни исполнитель обязан обеспечить присутствие в префектуре вплоть до окончания мероприятия - 2-а человека, в том числе:

1) Инженер КИПиА - 1 чел.;

2) Электрик - 1 чел.", что, по мнению Заявителя, неправомерно, так как при оказании услуг по уборке исполнитель самостоятельно определять количество персонала.

В силу п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки определено в соответствии с потребностью Заказчика к качеству оказываемых услуг.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к оказываемым услугам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам Заявителя, в Техническом Задании указано: "Материалы и оборудование, необходимые для производства работ, указаны в приложении N1 к данному техническому заданию (Форма N2(обязательна к заполнению))", при этом, по мнению Заявителя, вышеуказанное приложение отсутствует в составе аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что приложение N1 к техническому заданию является Формой N 2, при этом, Форма N 2 размещена в составе аукционной документации (файл "Форма 2 техн. обслуживание.pdf ").

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Заявитель в жалобе указывает, что в Техническом Задании по завершению таблицы "Объемы работ по техническому обслуживанию здания" Заказчиком указано: "Ниже приведены калькуляции и сметы по видам работ", что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение участников закупки в заблуждение, поскольку данные документы прикреплены отдельным файлом.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Смирновой А.В. на действия Префектуры ТиНАО г.Москвы обоснованной в части одновременного установления требований к товарам в техническом задании аукционной документации и в Форме 2 аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: С.И. Казарин

З.У. Несиев

Исп. Казарин С.И.