Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 декабря 2016 г. N 2-57-14246/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - поставка лекарственных средств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 декабря 2016 г. N 2-57-14246/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Э.М. Бурлакова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 36 ДЗМ": Строевой М.А.,

в отсутствии представителей Заявителя ООО "ФК САТИКОМ", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/57009 от 30.12.16,

рассмотрев жалобу ООО "ФК САТИКОМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 36 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата (МНН-Имипенем+Циластатин) (Закупка N 0373200052316000347) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном допуске к участию в аукционе заявок с порядковыми номерами 20 и 22, поскольку вышеуказанные заявки не соответствуют требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (NМГ/57009 от 30.12.16), Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N0373200052316000347 от 16.11.2016 аукционная комиссия Заказчика приняла решение о соответствии первых частей заявок N2 и N4 требованиям законодательства и аукционной документации.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Технической части аукционной документации установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для требуемых при оказании услуг товаров, в том числе для товара по п.1 "Имипенем+Циластатин 500мг+500мг N1" (Должен иметь возможность применения у взрослых пациентов с тяжелой почечной недостаточностью (с клиренсом креатинина менее 5мл/мин/1,73 кв. м)

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно доводам жалобы, в составе первой части заявок N2 и N4 по мнению Заявителя, указаны несоответствующие требованиям аукционной документации сведения о предлагаемых к поставке товарах, в частности по пп. "Должен иметь возможность применения у взрослых пациентов с тяжелой почечной недостаточностью (с клиренсом креатинина менее 5мл/мин/1,73 кв. м)" Формы 2 Аукционной документации, в частности, предлагаемый к поставке лекарственный препарат ТН Аквапенем РУ NЛП-002698 от 07.11.2014 в своей инструкции по применению содержит противопоказания для применения при хронической почечной недостаточности (клиренс креатинина менее 5мл/мин).

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, инструкция по применению указанного препарата ТН Аквапенем содержит сведения о возможности применения данного препарата у пациентов с тяжелой почечной недостаточностью в случае, если не позднее чем через 48 часов после инфузии проводится гемодиализ.

Таким образом, предложенный в заявках N2 и N4 препарат соответствует требованиям Аукционной документации и обеспечивает потребность Заказчика.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставленыдоказательства подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, не представлены документы, подтверждающие предоставление в заявках N2 и N4 недостоверных сведений и не соответствующих требованиям Аукционной документации, а также свидетельствующие о нарушении аукционной комиссии Заказчика норм законодательства об осуществлении закупки.

Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе не нарушают положений Закона о контактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "ФК САТИКОМ" на действия ГБУЗ "ГКБ N 36 ДЗМ" необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. NМГ/57009 от 30.12.16.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: З.У Несиев

Э.М. Бурлаков

Исп. Э.М. Бурлаков