Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 декабря 2016 г. N 2-57-14025/77-16
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
членов комиссии:
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,
при участии представителей ФГБОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ: Г.А. Лалиашвили, Д.С. Иванова,
в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "Юг-дистрибьюшн", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/56440 от 29.11.2016),
рассмотрев жалобу ООО "Юг-дистрибьюшн" (далее-Заявитель) на действия ФГБОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту 4-го этажа здания для организации аккредитационного центра федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Закупка N 0373100108216000629) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/56440 от 29.11.2016) документы и сведения.
По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно, в части:
1) размещения аукционной документации в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять поиск и копирование фрагментов текста;
2) установления требований к товарам, которые вводят участников закупки в заблуждение.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1) По мнению Заявителя, аукционная документация размещена в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять поиск и копирование фрагментов текста, что ограничивает количество участников закупки.
На основании ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Техническая часть аукционной документации размещена в формате "PDF", позволяющем участникам закупки осуществлять поиск и копирование фрагментов текста, а также указанный файл имеет распространенный и открытый формат, не зашифрованный и не защищенный иными программными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных технологических средств.
Кроме того, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком на официальном сайте размещенная аукционная документация не создает препятствий для поиска, копирования и ознакомления с текстом документа.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки в связи с невозможностью формирования участниками закупки заявки на участие в Аукционе с использованием документов, размещенных на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в составе аукционной документации.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.
2) Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В жалобе Заявителя указано, что требования к товарам Технической части аукционной документации установлены в нарушение Закона о контрактной системе, а именно: п.16 "Арматурная сталь тип 1" (Предел текучести - должно быть более 235 Н/мм2; Временное сопротивление разрыву - не должно быть менее 373 Н/мм2; Относительное удлинение - должно быть более 26 %; Испытание на изгиб а холодном состоянии на 1800: толщина оправки -должно быть не менее 12 но не более 50 мм); п.17 "Грунтовка тип 1" (Время высыхания грунтовки до степени 3 при (755) 0С - не более 1.5 ч; Время высыхания грунтовки до степени 3 при (20
2) ° С - не более 6 ч); п.20 "Известь строительная" (Предел прочности образцов, через 28 сут твердения при изгибе - не менее 0.4 (4.0) МПа (кгс/см2); Предел прочности образцов, через 28 сут твердения при сжатии- не менее 1.7 (17) МПа (кгс/см2)); п.24 "Кирпич тип 1" (Предел прочности при сжатии наименьший для отдельного образца- должен быть
7.5 МПа; Предел прочности при сжатии средний для пяти образцов- должен быть от 10.0 МПа); п.27 "Кольца резиновые" (Условная прочность при растяжение - должно быть не менее: 10 (100). МПа (кгс/см2); Относительное удлинение при разрыве,- должно быть не менее 300 %; Восстанавливаемость колец после кристаллизации- должно быть не менее 0.55; Относительная остаточная деформация после старения при сжатии- должно быть не более 50 %; Искажение формы (смещение по плоскости разъема пресс - форм)- должно быть не более 1.0 мм); п.30 "Краски тип 1" ( Условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ - 246 (или ВЗ - 4) при температуре (20
0.5) °С- должна быть 65 - 140 с; Укрывистость невысушенной пленки краски - должна быть не более 235 г/м2; Время высыхания до степени 3 при температуре (20
2) °С- должна быть менее 24 ч; Твердость пленки по маятниковомуприбору: типа ТМЛ - не должна быть менее 0.05 условных единиц; Твердость пленки по маятниковомуприбору: типа М - 3- должна быть не менее 0.10 условных единиц; Стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре (20
2) °С,- должна быть более 0.6 ч".
По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров являются излишне завышенными, а также являются требованиями в том числе к сырью (в том числе к химическому составу), из которого изготавливается товар используемый при оказании услуг, конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.
Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки, а также не представили сведений, подтверждающих возможность указания конкретных сведений без проведения испытаний конкретной партии товара после производства.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО "Юг-дистрибьюшн" на действия ФГБОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам Технической части аукционной документации.
2.Признать в действиях Заказчик нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.
3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "АСВЭЛ-КОНСАЛТ" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N 2-57-13969/77-16 от 01.12.2016.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина
Члены Комиссии: Р.Г. Осипов
Д.А. Сологов
Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 декабря 2016 г. N 2-57-14025/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 12.12.2016