Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 ноября 2016 г. N 2-57-13937/77-16
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,
Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,
при участии представителей Администрации поселения Сосенское: Таракановой Т.Ю.,
в отсутствие представителей ООО "СТРОЙИНВЕСТ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/55698 от 24.11.2016,
рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту и утеплению фасадов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г.Москва, поселение Сосенское, п.Коммунарка, д.6, д.11, д.33, д.106, д.108, д.109, д.110, д.111, п.Газопровод, д.4, д.9, д.10, д.11, д.12, д.15, д.16, д.17 (Закупка N 0148300008316000134) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/55698 от 24.11.2016.
В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.
1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в проекте государственного контракта не указан конкретный объем привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с ч.6 ст.30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном ч.5 ст.30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе, и включается в отчет, указанный в ч.4 ст.30 Закона о контрактной системе. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п.15.2 проекта государственного контракта указано следующее: "Объём работ (услуг, товара), передаваемых на субподряд (соисполнение) субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным не коммерческим организациям должен составлять не менее 15% от всего объёма, определённого Контактом, что составляет ___________________________ рублей (заполняется по результатам аукциона в электронной форме)".
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, ч.6 ст.30 Закона о контрактной системы.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив при этом, что вышеуказанные нарушения допущены вследствие технической ошибки, при этом Заказчиком вышеуказанные нарушения устранены самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию от 28.11.2016 NИИ3.
2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации не установлен исчерпывающий перечень обязательств подрядчика.
На основании ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно доводам жалобы Заявителя, в п.5.4.7 проекта государственного контракта указано следующее: "Исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и Контрактом", что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих доводы жалобы, и свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.
3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком не установлено в проекте государственного контракта обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.
На основании ч.23 ст.34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта: 1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд; 100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.
На заседании Комиссии Управления установлено, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 200 240 243,03 рублей, при этом в проекте государственного контракта отсутствует обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком ч.23 ст.34 Закона о контрактной системы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия Администрации поселения Сосенское обоснованной в части отсутствия конкретного объем привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а также отсутствия обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, ч.6 ст.30, ч.23 ст.34 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ООО "Строй-сити" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N2-57-13064/77-16 от 11.11.2016.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз
Члены Комиссии: И.С. Максимов
А.В. Кочетков
исп. И.С. Максимов тел. 8-495-784-75-05, доб. 186
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 ноября 2016 г. N 2-57-13937/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 12.12.2016