Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2016 г. N 2-57-14580/77-16 (ключевые темы: публичное общество - участники закупок - электронный аукцион - административные регламенты - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2016 г. N 2-57-14580/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ФГБУ "Поликлиника N1": Ю.А. Иванова, О.Б. Хлопова,

ПАО "МегаФон": В.В. Попенко,

рассмотрев жалобу ПАО "МегаФон" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Поликлиника N1" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подвижной радиотелефонной связи (Закупка N 0373100066116000148) (далее - электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/58182 от 06.12.2016. документы и сведения.

Заявитель указывает на то, что в описании объекта закупки отсутствует необходимая информация об объекте закупки, в том числе адрес, на котором находится УАТС, тип (модель) PBХ, а также иная информация, которую Заявитель указал в запросе на разъяснения положений аукционной документации, направленный в адрес Заказчика.

Также, согласно доводам жалобы, в связи с отсутствием вышеуказанных сведений не представляется возможным сформировать ценовое предложение по данному аукциону.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно возражениям Заказчика, в Техническом задании указана полная информация о требуемых услугах, кроме того, Заказчиком предоставлен ответ на запрос положений аукционной документации по существу поставленных вопросов, в том числе указан адрес расположения УАТС, а также что запрашиваемая информация будет предоставлена Исполнителю контракта по данному аукциону.

Также представитель Заказчика пояснил, что НМЦК сформирована путем запроса коммерческих предложений. Так, Заказчиком от компании ПАО "МегаФон" получено коммерческое предложение с указанием стоимости услуг за 1 номер за 12 месяцев, что свидетельствует о возможности формирования ценового предложения участником закупки ПАО "МегаФон".

Кроме того, на участие в закупке подано 2 заявки, что свидетельствует о возможности определения потребности Заказчика в полноте и качестве оказываемых услуг.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом, Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при описании объекта закупки, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки и невозможности формирования ценового предложения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ПАО "МегаФон" на действия ФГБУ "Поликлиника N1" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/58182 от 06.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Сологов

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192