Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 ноября 2016 г. N 2-57-13788/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - участие в аукционе - условные обозначения - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 ноября 2016 г. N 2-57-13788/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей ГБУК г. Москвы "Дом русского зарубежья им. А. Солженицына": Л.П. Бондаревой, Л.Н. Кожуховской, Г.А. Кузнецова,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "Сервис эконом", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/55369 от 23.11.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Сервис эконом" (далее - Заявитель) на действия ГБУК г. Москвы "Дом русского зарубежья им. А. Солженицына" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по уборке помещений и мытью окон, уборке территории (Закупка N 0373200066816000020) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.11.2016 N МГ/55369 документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части установления в аукционной документации требований к товарам, которые вводят участников закупки в заблуждение.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявителя указано, что требования к товарам Технической части аукционной документации установлены в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

-п.3 Средство против масляных и жирных пятен (Температура вспышки); п.9 Средство для глубокой чистки поверхностей неустойчивых к щелочи (Коэффициент преломления; Содерджание диэтилен гликоль бутилового эфира; Содержание 1-фенокси-2-пропанол; содержание 2-этилгексил сульфат натрия); п.13 Универсальное моющее средство (Содержание анионных пав; Содержания натрия триполифосфат; Средняя степень биоразложения с 21 по 41 сутки должна составлять); п.15 Средство для очистки канализационных коммуникаций (Содержание карбоната натрия; Содержание гипохлорита натрия; Содержание гидроксида натрия pH концентрата); п.16 Моющее средство для санузлов (Содержание лимонной кислоты моногидрат; Содержание амидосульфоновой кислоты); п.17 Моющее средство для санузлов (Содержание лимонной кислоты моногидрат; Содержание амидосульфоновой кислоты); п.22 Мыло хозяйственное по ГОСТ 30266-95 (Качественное число (масса жирных кислот в пересчете на номинальную массу куска 100 г); Массовая доля свободной едкой щелочи; Массовая доля свободной углекислой соды; Температура застывания жирных кислот, выделенных из мыла (титр)); п.28 Средство для очистки канализационных коммуникаций (Содержание карбоната натрия; Содержание гипохлорита натрия; Содержание гидроксида натрия pH концентрата); п.29 Моющее средство для санузлов (Содержание лимонной кислоты моногидрат; Содержание амидосульфоновой кислоты); п.30 Средство для чистки унитазов, писсуаров и биде (Коэффициент преломления; Содержание этанола; Содержание лимонной кислоты pH концентрата); п.33 Средство для устранения неприятных запахов (Содержание Д-Лимонен; Содержание 2-Пропанол); п.33 Освежающий и нейтрализующий освежитель воздуха в соответствии с ГОСТ Р 51697-2000 (Назначение: Содержание бутана; содержание пропана; Содержание этана); п.42 Кислотное средство для санитарных зон интенсивного использования (Коэффициент преломления; Содержание 4-аминобензолсульфоной кислоты; Содержание неионогенных ПАВ); п.43 Дезинфицирующее средство (Содержание алкилдиметилбензиламмоний хлорида; Содержание глутарового альдегида); п.44 Универсальное чистящее средство (Содержание Д-Лимонен).

По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров являются излишне завышенными, а также являются требованиями в том числе к сырью (в том числе к химическому составу), из которого изготавливается товар используемый при оказании услуг, конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки, а также не представили сведений, подтверждающих возможность указания конкретных сведений без проведения испытаний конкретной партии товара после производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 17 заявок, при этом до участия в аукционе допущено 16 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

-в жалобе Заявителя указано, что по п.4 "Спиртовой очиститель", п.6 "Жидкое мыло" параметры, значения показателей и единицы измерения расположены в Технической части аукционной документации таким образом, что не позволяют определить какие цифры к каким параметрам относятся, что вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам Технической части аукционной документации установлены таким образом, что позволяют определить максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований по п.4 "Спиртовой очиститель", п.6 "Жидкое мыло" на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сервис эконом" на действия ГБУК г. Москвы "Дом русского зарубежья им. А. Солженицына" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам Технической части аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.С. Бруев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166