Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 декабря 2016 г. N 2-57-14027/77-16 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - участники закупок - возражение на жалобу - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 декабря 2016 г. N 2-57-14027/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ФГБУН ИА РАН: В.В. Конкина,

ООО "Экспроф": А.Н. Завалишиной,

рассмотрев жалобу ООО "Экспроф" (далее - Заявитель) на действия ФГБУН ИА РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на обеспечение мероприятий по оформлению недвижимого имущества (Закупка N 0373100001616000003) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.11.2016 N МГ/56439 документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части установления в Техническом задании аукционной документации неправомерных требований.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчиком в п.6.1.1 "Наименование и содержание услуг" Технического задания аукционной документации установлено, в частности: -"Подача документации в ТБТИ и проведение инвентаризации на основании проекта и технического заключения; -Изготовление проекта перепланировки с реконструктивными работам по фасаду здания; -Изготовление технического заключения о состоянии несущих и/или ограждающих конструкций (обследование здания и изучение технической документации предоставленными Заказчиками); -Подготовка и подача пакета документов в АПУ Москомархитектуры. Согласование проекта перепланировки - фасадов в АПУ Москомархитектуры г. Москвы".

По мнению Заявителя, требования в п.6.1.1 "Наименование и содержание услуг" Технического задания аукционной документации установлены неправомерно, что ограничивает количество участников закупки.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил: "Техническое задание составлено в соответствии с требованиями соглашения от 01.11.2016 N 007025/Ч4234/176 о порядке и условиях предоставления субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) между ФАНО и ИА РАН. Оформление полного комплекта документов, определенных Техническим заданием обусловлено необходимостью получение в последующем Разрешения для сдачи в аренду помещений объекта, расположенного по адресу: Москва, ул. Кржижановского, д.14, корп.2 и находящегося в оперативном управлении ИА РАН от собственника объекта в лице ТУ Росимущества по г. Москве. Для согласования сделки по передаче в аренду федерального имущества в соответствии с приказом Территориального управления от 03 июня 2013 г. N 32 в перечень необходимых документов входит в том числе: Копия Выписки из технического паспорта на здание (строение); Копия Справки БТИ о состоянии здания; Копия Экспликации на объект недвижимости, являющийся предметом сделки, или помещения; Цветная копия Поэтажного плана объекта недвижимости, являющегося предметом сделки, или помещений; Цветная копия Кадастрового паспорта на объект недвижимости, являющийся предметом сделки".

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано и допущено две заявки, что свидетельствует о возможности исполнения государственного контракта на условиях Технического задания аукционной документации, а также об отсутствии ограничения количества участников закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований в п.6.1.1 "Наименование и содержание услуг" Технического задания аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Экспроф" на действия ФГБУН ИА РАН необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/56439 от 29.11.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Сологов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166