Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 ноября 2016 г. N 2-57-14021/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - административные регламенты - контроль в сфере закупок - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 ноября 2016 г. N 2-57-14021/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей

ГБУК г. Москвы "Культурный центр "Москвич": Люхтера А.Б., Мерваняна С.Р.,

ООО "Вионт": Костяницына М.Е., ,

рассмотрев жалобу ООО "Вионт" (далее - Заявитель) на действия ГБУК г. Москвы "Культурный центр "Москвич" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку светового оборудования для большого зрительного зала (Закупка N 0373200117916000002) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/53626 от 28.11.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемым товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Управления установила, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товару, необходимому к поставке, а именно п.1 "Прибор световой светодиодный".

Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком совокупности характеристик товара п.1 "Прибор световой светодиодный" ограничивает круг участников закупки, поскольку установленным требованиям соответствует товар единственного производителя, а именно "Clay Paky", так как другие товары не соответствуют требования аукционной документации, так, например, товар "Robin 1000 LEDBeam" не соответствует требованиям аукционной документации, так как Robin 1000 LEDBeam имеет параметр вращения PAN 450 , вместе с тем в аукционной документации установлено требование не менее 540 .

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно участниками закупки в заявке предложен товар Stage-M Ledwash 315 Zoom, КНР, полностью соответствующий требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а именно подтверждающих ограничение количества участников закупки, а также свидетельствующих о несоответствии Stage-M Ledwash 315 Zoom требованиям аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Также, согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком совокупности характеристик товара п. 2 "Прибор световой" ограничивает круг участников закупки, поскольку установленным требованиям соответствует товар единственного производителя, а именно "Clay Paky Shadow basic C11038", так как другие товары не соответствуют требования аукционной документации.

Представитель Заказчика пояснил, что совокупности требований, установленным к товару п. 2 "Прибор световой" соответствуют товары "Lexor LL71201", "CHAUVET Follow Spot 1200".

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а именно подтверждающих ограничение количества участников закупки, а также свидетельствующих о несоответствии "Lexor LL71201", "CHAUVET Follow Spot 1200" требованиям аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует установление неправомерных требований в п. 4.4 проекте контракта.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п.4.4 проекта контракта В день отгрузки товара Поставщик обязан предоставить для подписания учреждениям-получателям, указанным в п. 1.5 настоящего Контракта, оригиналы товарных накладных и счетов-фактур в 3 (трех) экземплярах, Акт приемки-передачи товаров, составленный по форме Приложения 4 к настоящему Контракту, подписанный Поставщиком в 4 (четырех) экземплярах с последующей передачей Актов приемки-передачи товаров на подпись Заказчику. Учреждению-получателю, указанному в п. 1.5 настоящего Контракта должны быть переданы: ПТС (ПСМ), Сервисная книжка (с указанием наименования транспортного средства, наименование фирмы-изготовителя, юридический адрес изготовителя, дату выпуска и иные сведения о транспортном средстве в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации), инструкции по эксплуатации, сертификаты, обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерными, так как объектом закупки является поставка светового оборудования для большого зрительного зала и не предусматривает передачу ПТС (ПСМ) и сервисной книжки.

Представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что вышеуказанные требования установлены вследствие нестабильной работы системы ЕАИСТ 2.0.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данного довода жалобы и нарушению Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2013 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Вионт" на действия ГБУК г. Москвы "Культурный центр "Москвич" обоснованной в части установления неправомерных требований в проекте контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии А.Г. Абегян

А.В. Кочетков

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N 2-57-14021/77-16 об устранении нарушении законодательства об осуществлении закупок

29.11.2016 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

на основании решения Комиссии от 29.11.2016 по делу N2-57-14021/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Вионт" (далее - Заявитель) на действия ГБУК г. Москвы "Культурный центр "Москвич" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку светового оборудования для большого зрительного зала (Закупка N 0373200117916000002) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при заключении государственного контракта скорректировать п.4.4 проекта контракта согласно мотивировочной части решения от 29.11.2016 по делу N2-57-14021/77-16.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 29.11.2016 по делу N2-57-14021/77-16.

3. Заказчику в срок до 30.01.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с п.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии                                                                       А.Г. Абегян

А.В. Кочетков

исп. Абегян А.Г.