Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 декабря 2016 г. N 2-57-14358/77-16 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - организация дорожного движения - участники закупок - транспортная инфраструктура)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 декабря 2016 г. N 2-57-14358/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы: М.А. Куштынова, А.В. Негодова,

при участии представителей ООО "СМАРТ ПРОЖЕКТ": М.А. Гаврилина, Н.С. Ганделян,

в отсутствие представителей Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/57642 от 02.12.2016),

рассмотрев жалобы ООО "СМАРТ ПРОЖЕКТ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому содержанию постов ГКУ ЦОДД (Закупка N 0173200005316000093) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/57642 от 02.12.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует неправомерное признание аукционной комиссией Заказчика первых частей заявок N 1, 5, 6, 7 соответствующими требованиям аукционной документации, поскольку в протоколе рассмотрения первых частей заявок указаны основания для отклонения заявок от участия в аукционе.

В силу ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией, уполномоченной на рассмотрение заявок по закупке N 0173200005316000093 члены комиссии И.В. Литвиенко, А.В. Козыч голосовали за отклонение от участия в аукционе заявок N 1, 5, 6, 7, сведения о чем содержатся в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.11.2016 N 0173200005316000093-1, при этом простое большинство голосов голосовало за допуск заявок к участию в аукционе, в связи с чем, участники закупки, подавшие указанные заявки допущены к процедуре электронного аукциона.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что комиссией, уполномоченной на рассмотрение заявок по закупке N 0173200005316000093 неправомерно принято решение о допуске к участию в аукционе заявок N 1, 5, 6, 7.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СМАРТ ПРОЖЕКТ" на действия ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 02.12.2016 N МГ/57642.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)