Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 8 декабря 2016 г. N 03/ПА (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - техническое задание - окончание срока - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 8 декабря 2016 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 08.12.2016 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 13.12.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Миронов А.Г. - Заместитель руководителя Управления;

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления.

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - Казыев Р.А. по доверенности от 27.07.2016.

рассмотрев жалобу ООО "Б2Г СЕРВИС" от 01.12.2016 N1963-ж на действия аукционной комиссии Заказчика - КУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по ремонту кровли (извещение N0387200002616000213) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе (нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по ремонту кровли (извещение N0387200002616000213) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении закупок 16.11.2016.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.11.2016 N0387200002616000213-1 аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске заявки Заявителя по следующим основаниям: Заказчик установил требование п. 7. 101-0594 Мастика "...толщиной в диапазоне 1-2 мм ...", участник должен был предложить диапазонное значение, однако участник предлагает "...толщиной 2 мм", что не соответствует требованиям п. 24 документации об аукционе. Заказчик установил требование п. 7. 101-1998 Прокладки "...Должны быть уплотнительные: пенополиуретановые открытопористые для металлочерепицы размером не более 1800*50*50* мм (значение неизменяемое)...", а участник предлагает "...уплотнительные: пенополиуретановые открытопористые для металлочерепицы размером 1800*50*50 мм ...", что не соответствует требованиям п.24 документации об аукционе. Если характеристики товара сопровождаются словами "неизменяемое значение" - то участник не вправе изменять указанные значения. Заказчик установил требование п. 14 Планка ендовы внешняя "...размером не более 298x298 мм (значение неизменяемое)", а участник предлагает "...размер 298x298 мм ...", что не соответствует требованиям п. 24 документации об аукционе. Если характеристики товара сопровождаются словами "неизменяемое значение" - участник не вправе изменять указанные значения.

В доводах жалобы Заявитель указал следующее.

1. В соответствии с абз.13 Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме пункта 24 СВЕДЕНИЙ О ПРОВОДИМОМ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ документации об электронном аукционе (далее - Инструкция):

В случае применения заказчиком в техническом задании значений со знаком "-" (тире, дефис), участник в заявке предлагает конкретный показатель из данного интервала при этом не включаются крайние значения, только за исключением случаев, если значения сопровождаются словом "диапазон".

Участник для материала Мастика указал: "Мастика удобонаносимая: при температуре 160 - 180° С мастика массой 10 г свободно растекается по поверхности пергамина размерами 50 х 100 мм ровным слоем толщиной 2 мм_." - указав крайнее верхнее значение, т.к. в соответствии с абз. 13 Инструкции, исключается запрет на указания крайних значений, если значения сопровождаются словом "диапазон".

Кроме того, согласно п. 2.5 ГОСТ 2889-80: Мастика должна быть удобонаносимой: при температуре 160 - 180 °С мастика массой 10 г должна свободно растекаться по поверхности пергамина размерами 50 х 100 мм ровным слоем толщиной 2 мм.

Представитель Заказчика пояснил Комиссии Управления, что техническим заданием было установлено следующее требование: Мастика должна быть удобонаносимой: при температуре 160 - 180° С мастика массой 10 г должна свободно растекаться по поверхности пергамина размерами 50 х 100 мм ровным слоем толщиной в диапозоне 1-2 мм. В соответствии инструкцией по заполнению заявки, в случае применения заказчиком в техническом задании значений со знаком "-" (тире, дефис), участник в заявке предлагает конкретный показатель из данного интервала при этом не включаются крайние значения, только за исключением случаев, если значения сопровождаются словом "диапазон". Поскольку Заявителем был предложен конкретный показатель, а не диапазонный, аукционной комиссией было принято решение о несоответствии заявки Заявителя.

Изучив доводы сторон, Комиссия Управления установила, что в соответствии с пунктом 2.5 ГОСТ 2889-80 мастика должна быть удобонаносимой: при температуре 160 - 180° С мастика массой 10 г должна свободно растекаться по поверхности пергамина размерами 50 х 100 мм ровным слоем толщиной 2 мм.

Таким образом, в соответствии с ГОСТ 2889-80 спорный показатель является конкретным, и, по мнению Комиссии Управления, представленный Заявителем показатель в полной мере соответствовал требованиям технического задания.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходить к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного отказа в допуске заявки Заявителя по показателю мастика.

2. Далее Заявитель указал следующее. В соответствии с абз. 23 Инструкции: если в техническом задании в столбце характеристики материалов (минимальное/максимальное значение) описаны как "Неизменяемое (точное) значение показателя, установленное заказчиком" - участник не вправе изменять указанные значения, однако при этом должны быть исключены слова и словосочетания, сопровождающие данное неизменяемое значение: "или", "либо", "и (или)", "должен", "должны", "требуется", "должен быть/иметь", "должна быть/иметь", "должны быть/иметь", "может", "в основном", "и другое", "ориентировочно", "необходимо/необходим", "возможно", "допускается/допустимо", в том числе любое производное слово и с любым окончанием.

Участник в заявке указал точные значения показателей для материала - Прокладки: "_уплотнительные: пенополиуретановые открытопористые для металлочерепицы размером 1800*50*50 мм_".

При этом, участник не изменил значения, указанные заказчиком в п.п 12. ФЕР12-01-023-01 п.п.7 101-1998 Технических требований: "_Должны быть уплотнительные: пенополиуретановые открытопористые для металлочерепицы размером не более 1800*50*50* мм (значение неизменяемое)_".

Участник в заявке указал точные значения показателей для материала - Планка ендовы внешняя: "_размер 298x298 мм_".

При этом, участник не изменил значения, указанные заказчиком в п.п 14 Технических требований "_размером не более 298x298 мм (значение неизменяемое)".

Согласно абз. 3 Инструкции: В случае применения заказчиком в техническом задании слов: "не более"; "не выше"; "не шире"; "не дольше" - участником предоставляется значение равное или менее указанного.

Участник, в соответствии с абз. 3, абз. 23 Инструкции исключил слово: "не более", указав неизменяемые (точные) значения, для выражений: "_не более 1800*50*50* мм" и "_не более 298x298 мм", : "_298x298 мм_" и "..1800*50*50 мм_" соответственно.

Представитель Заказчика пояснил Комиссии Управления, что в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, если в техническом задании в столбце характеристики материалов (минимальное/максимальное значение) описаны как "Неизменяемое (точное) значение показателя, установленное заказчиком" - участник не вправе изменять указанные значения, однако при этом должны быть исключены слова и словосочетания, сопровождающие данное неизменяемое значение: "или", "либо", "и (или)", "должен", "должны", "требуется", "должен быть/иметь", "должна быть/иметь", "должны быть/иметь", "может", "в основном", "и другое", "ориентировочно", "необходимо/необходим", "возможно", "допускается/допустимо", в том числе любое производное слово и с любым окончанием. Заказчиком было установлено требование п. 7. 101-1998 Прокладки "...Должны быть уплотнительные: пенополиуретановые открытопористые для металлочерепицы размером не более 1800*50*50* мм (значение неизменяемое)..." и п.14 Планка ендовы внешняя "...размером не более 298x298 мм (значение неизменяемое)", поскольку Заказчик на момент проведения аукциона не знал, какой именно размер понадобится, в связи с чем были установлены максимальные размеры Прокладки и Планки ендовы, которые могли уменьшиться в процессе исполнения контракта, вместе с тем, Заявитель предложил конкретные размеры, что не соответствовало техническому заданию.

Учитывая, что инструкция по заполнению заявки не требует исключения слов "не более" при установлении Заказчиком "Неизменяемых (точных) значений показателей", Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя не находят своего подтверждения, нарушения Закона о контрактной системе в действиях аукционной комиссии не установлены.

3. Заявитель указал, что заказчик в обоснование отклонения заявки ссылается на п. 24 документации об электронном аукционе, не указывая при этом какие требования п. 24 были не соблюдены или нарушены участником. Таким образом, Заявитель делает выводы, что заявка соответствует ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Изучив доводы сторон, представленные материалы, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Комиссия Управления приходит к выводу, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0387200002616000213 содержит предусмотренную частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе информацию, из которой можно установить положений документации, которым не соответствует заявка и положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией.

На основании вышеизложенного, нарушения Закона о контрактной системе в действиях аукционной комиссии не установлены.

4. По четвертому доводу Заявитель указал, что согласно п. 2) ч.5 ст. 63, ч.1 ст. 64 N44-ФЗ заказчик указывает в извещении и документации об электронном аукционе дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 N44-ФЗ.

Согласно п.21 СВЕДЕНИЙ О ПРОВОДИМОМ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ и извещения о проведении электронного аукциона N 0387200002616000213 датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок является 25.11.2016 г. Однако, заказчик в нарушение информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, адрес в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru разместил протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 24.11.2016 г. (ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.30 КоАП РФ).

Изучив доводы сторон, представленные материалы, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о контрактной системе срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок.

Согласно части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Частью 7 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Таким образом, Закон о контрактной системе устанавливает для заказчиков максимальные сроки по рассмотрению заявок и размещению протокола. Обязанность заказчиков размещать протокол в день окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников законодательством не предусмотрена.

Согласно извещению N0387200002616000213 дата окончания подачи заявок - 24.11.2016, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 25.11.2016. Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.11.2016 N0387200002616000213-1 размещен на сайте оператора электронной площадки 24.11.2016.

На основании вышеизложенного, нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика не установлены.

В соответствии с частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, поскольку данные нарушения не повлияли на результаты торгов.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "Б2Г СЕРВИС" от 01.12.2016 N1963-ж на действия аукционной комиссии Заказчика - КУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по ремонту кровли (извещение N0387200002616000213) частично обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика - КУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Миронов А.Г.

Плеханов А.Н.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.