Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12 декабря 2016 г. N 03/ПА (ключевые темы: товарный знак - участники закупок - техническое задание - электронный аукцион - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12 декабря 2016 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 12.12.2016 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 15.12.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Миронов А.Г. - Заместитель руководителя Управления;

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Старший государственный инспектор отдела Управления.

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Уполномоченного органа - не явились, уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев жалобу ООО "Медиатек" от 05.12.2016 N1992-ж на действия единой комиссии Уполномоченного органа - отдел муниципального заказа администрации города Покачи при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка оргтехники (извещение N0187300019116000122) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями единой комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе (нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является предметом которого является поставка оргтехники (извещение N0187300019116000122) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении закупок 16.11.2016.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.11.2016 N0187300019116000122-1 единой комиссией принято решение об отказе в допуске заявки Заявителя по следующим основаниям: данная заявка не соответствует требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме (п.20 раздела I. СВЕДЕНИЯ О ПРОВОДИМОМ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ; раздела 1. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ), требованиям п.п. "а" п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - в заявке участника предложенные аналоги Linux (Ubuntu) и бесплатные офисные пакеты Open Office, Libre Office 5.2.2, Apache Open Office не подходят для работы специалистов заказчика; в операционной системе Ubuntu нет возможности работать на электронных торговых площадках zakupki.gov.ru и sberbank-ast.ru, а так же несовместимость с другими программными продуктами необходимыми для осуществления своих должностных обязанностей; в офисных пакетах программ Open Office, Libre Office 5.2.2, Apache Open Office отсутствуют почтовая программа, так же не работает проверка стилистической грамматики для русского языка, проблемная совместимость с файлами Microsoft Office; в заявке участника отсутствует указание на товарный знак (словесное обозначение) по следующим позициям - клавиатура, мышь, сетевой фильтр.

В доводах жалобы Заявитель указал следующее.

Заявка на участие в аукционе была подана в соответствие со ст. 66, ч. 1 ст. 68 ФЗ 44-ФЗ. Заявка была подана лицом, получившим аккредитацию на электронной площадке (ч. 1 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ). Во исполнение ч. 2 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ состояла из двух частей.

В Техническом задании в п. "Операционная система" Заказчиком установлены требования Win Pro 7 SP1 *64 RUS или Эквивалент, в п. "Программное обеспечение" Заказчиком установлены требования: Office 2016 Home and Business или Эквивалент.

В первой части заявки ООО "Медиатек" были предложены эквиваленты операционной системы и программного обеспечения, требуемые Заказчиком.

Так, ООО "Медиатек" была предложена операционная система Ubuntu 16.04.1 LTS*64 RUS (операционная система для персональных компьютеров), программное обеспечение Apache OpenOffice (пакет офисных приложений, содержащий текстовый процессор, табличный процессор, программу подготовки презентаций, механизм подключения к внешним СУБД, векторный графический редактор и редактор формул).

При этом, следует отметить, что заказчиком не установлено требований к Эквивалентам Операционной системы и Программного обеспечения, не были установлены и их технические характеристики.

Таким образом участником закупки под номером 7 были предложены Эквиваленты исходя из необходимого функционала, который должен обеспечиваться предлагаемыми Операционной системой и Программным обеспечением.

Так, предложенная участником закупки операционная система как Эквивалент соответствует по объему памяти (64), Программное обеспечение, как Эквивалент Office 2016 Home содержит аналогичный объем необходимых программ (пакет офисных приложений, содержащий текстовый процессор, табличный процессор, программу подготовки презентаций, механизм подключения к внешним СУБД, векторный графический редактор и редактор формул).

Так п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчик считает, что предложенные участником закупки офисные программы, такие как Open Office, Libre Office 5.2.2, Apache Open Office не подходят для работы специалистов заказчика, однако данные выводы не подтверждают того факта что эти программы не являются по своей природе Эквивалентами программ, входящими в состав Office 2016 Home and Business.

Также, неправомерно утверждение заказчика о том, что в операционной системе Ubuntu нет возможности работать на электронных торговых площадках zakupki.gov.ru и sberbank-ast.ru, так как для работы на данных площадках необходим выход в интернет, который осуществляется через браузеры, наличие которых предусмотрено операционной системой Ubuntu, также имеется и почтовая программа, и проверка стилистической грамматики для русского языка, также файлы Microsoft Office совместимы с файлами Apache OpenOffice.

Неправомерно указание Заказчика на то, что в заявке участника закупки отсутствует указание на товарный знак (словесное обозначение) по позициям - клавиатура, мышь, сетевой фильтр, так как данное оборудование является принадлежностью сложной вещи под названием "Машины вычислительные электронные цифровые торговой марки "КИТ", что подтверждается сертификатом соответствия N ТС RU C-СN.МЛ66.В.02269, входящем в состав второй части заявки участника. Так, в ст. 134 ГК РФ говорится, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. Ст. 135 ГК РФ предусмотрено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Также, Заказчиком в Техническом задании не выделены клавиатура, сетевой фильтр и мышь как отдельные предметы закупки, отдельное оборудование, предполагающее его использование отдельно, в отрыве от использования другого оборудования закупки.

Таким образом ООО "Медиатек" было предложено оборудование, полностью отвечающее требованиям заказчика, указанным в техническом задании.

Учитывая изложенное, ООО "Медиатек" считает действия аукционной комиссии по отказу в допуске ООО "Медиатек" к участию в аукционе в электронной форме, незаконными, поскольку заявка ООО "Медиатек" соответствует требованиям Документации об электронном аукционе и требованиям Закона.

Оснований для отказа в допуске ООО "Медиатек" к участию в электронном аукционе у единой комиссии не имелось.

Уполномоченный орган письменно возразил следующее.

При отказе в допуске ООО "Медиатек" к участию в аукционе одной из причин было указана несовместимость Linux (Ubuntu) и офисных пакетов Open Office, Libre Office 5.2.2, Apache Open Office с другими программными продуктами, необходимыми для осуществления своих должностных обязанностей специалистами заказчика. Такими программными продуктами являются, к примеру, АС "Смета" и АС "Удалённое рабочее место" от НПО "Криста". Требования к программным средствам для установки, работы этих программных продуктов в приложении. Также обращаем внимание, что работа специалистов заказчика ведётся с использованием локальной сети (ЛС) учреждения, в среде Microsoft Active Directoty (MS AD), а настройка Linux (Ubuntu) для работы в среде MS AD требует специалиста по настройке и работе с операционными системами (ОС) Linux (Ubuntu), который отсутствует у заказчика. Привлечение специалиста по настройке и работе с операционными системами ОС Linux (Ubuntu) со стороны ведёт к возникновению дополнительных непредусмотренных расходов на разовую настройку, а также последующее сопровождение, настройку ОС Linux (Ubuntu) и обучение, консультации специалистов заказчика работе с ОС Linux (Ubuntu). Таким образом, представленное в заявке участника программное обеспечение по своим техническим характеристикам не соответствует требованиям заказчика, установленного в разделе 1 "Техническое задание", являющимся неотъемлемой частью аукционной документации, что в свою очередь нарушает требования, установленные п.1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.20 раздела I. "СВЕДЕНИЯ О ПРОВОДИМОМ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ"

В заявке участника отсутствует указание на товарный знак (словесное обозначение) по следующим позициям - клавиатура, мышь, сетевой фильтр, что не соответствует требованиям п.п. "а" п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Изучив доводы сторон, Комиссия Управления установила следующее.

Предметом закупки является поставка оргтехники.

Согласно техническому заданию Заказчику требуются: копировальный аппарат, многофункциональное устройство, монитор, системный блок, материнская плата, память DDR3, привод, корпус, вентилятор Soc-1150/1155/1156/ 3pin 27dB Al 65W 137g клипсы или Эквивалент, жесткий диск, клавиатура не менее 104 клавиш, цифровой блок, интерфейс USB, мышь не менее 2 клавиш, интерфейс USB, не мене 1000 DPI, операционная система Win Pro 7 SP1 x64 RUS или Эквивалент, программное обеспечение Office 2016 Home and Business или Эквивалент, сетевой фильтр не менее 6 розеток, длина не менее 1,5м.

В соответствии с пунктом 20 аукционной документации первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Возможность эквивалентности техническим заданием установлена в отношении вентилятора, операционной системы и программного обеспечения.

Вместе с тем, техническое задание не содержит параметры (значения) эквивалентности товара, опираясь на которые, участники должны предложить конкретные показатели, соответствующие значениям эквивалентности.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Учитывая, что в соответствии с требованиями аукционной документации и технического задания невозможно определить параметры (значения) эквивалентности и, как следствие, определить соответствие заявки Заявителя, а также заявок NN2, 10, 12, 13, 14 требованиям технического задания, Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии в действиях единой комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе участников с заявками NN2, 7, 10, 12, 13, 14.

2. В ходе внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

2.1. В соответствии с пунктом 20 аукционной документации первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Таким образом, аукционной документацией предъявлено требование об указании товарного знака используемых товаров при их наличии. Требование об обязательном наличии в составе первой части заявки сведений о товарном знаке товара, подлежащего поставке в документации отсутствует, а установление данного требования являлось бы нарушением законодательства о контрактной системе и ограничением прав участников закупки.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.11.2016 N0187300019116000122-1 заявки NN2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14 отклонены в связи с отсутствием в заявках указания на товарный знак (словесное обозначение) по позициям - клавиатура, мышь, сетевой фильтр, заявка N5 отклонена в связи с отсутствием в заявке указания на товарный знак (словесное обозначение) по всем позициям, указанным в разделе 1. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Учитывая, что законодательство Российской Федерации не обязывает участников иметь товар в наличии на момент подачи заявки на участие в закупке, требование об обязательном наличии в составе первой части заявки сведений о товарном знаке товара, подлежащего поставке, в документации отсутствует, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии в действиях единой комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного признания заявок NN2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14 несоответствующими требованиям аукционной документации по причине не указания в заявках товарных знаков.

2.2. Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

30.09.2016 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанным Постановлением Правительства РФ утвержден Перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, включающий радиоэлектронную продукцию код по ОКПД2 26.20.15.000 - Машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода.

В извещении N0187300019116000122 предусмотрен аналогичный код по ОКПД2.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Вместе с тем, ограничения и условия допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, извещением не установлены, требование о предоставление участниками во второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в аукционной документации не содержится.

На основании вышеизложенного, в действиях Уполномоченного органа установлено нарушение пункта 7 части 5 статьи 63, пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "Медиатек" от 05.12.2016 N1992-ж на действия единой комиссии Уполномоченного органа - отдел муниципального заказа администрации города Покачи при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка оргтехники (извещение N0187300019116000122) необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - МКУ "ЦБИЭО" нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях единой комиссии Уполномоченного органа - отдел муниципального заказа администрации города Покачи нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Признать в действиях Уполномоченного органа - отдел муниципального заказа администрации города Покачи нарушения пункта 7 части 5 статьи 63, пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

5. Выдать Заказчику - МКУ "ЦБИЭО", Уполномоченному органу - отдел муниципального заказа администрации города Покачи, единой комиссии обязательное для исполнения предписание.

6. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе к административной ответственности.

7. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Миронов А.Г.

Плеханов А.Н.

Капаклы А.Д.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ
об устранении нарушений законодательства

12.12.2016 г. г.Ханты-Мансийск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Миронов А.Г. - Заместитель руководителя Управления;

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Старший государственный инспектор отдела Управления.

на основании своего решения от 15.12.2016 о рассмотрении жалобы ООО "Медиатек" от 05.12.2016 N1992-ж на действия единой комиссии Уполномоченного органа - отдел муниципального заказа администрации города Покачи при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка оргтехники (извещение N0187300019116000122), руководствуясь положениями статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия Управления

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

В целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику - МКУ "ЦБИЭО", Уполномоченному органу - отдел муниципального заказа администрации города Покачи, единой комиссии совершить следующие действия:

1. Отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, предметом которого является поставка оргтехники (извещение N0187300019116000122).

2. С учетом принятого решения от 15.12.2016 г. по рассмотрению жалобы ООО "Медиатек" от 05.12.2016 N1992-ж:

- внести изменения в документацию электронного аукциона, предметом которого является поставка оргтехники (извещение N0187300019116000122) и привести документацию электронного аукциона в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе;

- продлить срок подачи заявок на участие в закупке таким образом, чтобы со дня размещения изменений в документацию электронного аукциона до даты окончания срока подачи заявок этот срок составлял не менее чем семь дней;

- разместить информацию об отмене протоколов и внесении изменений в документацию электронного аукциона в сети "Интернет" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и сайте оператора электронной площадки.

3. В срок до 28.12.2016 исполнить п.1 и п.2 данного предписания.

4. В срок до 29.12.2016 представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

5. Оператору электронной площадки совершить следующие действия:

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

6. Официальному сайту www.zakupki.gov.ru и Оператору электронной площадки обеспечить исполнение Заказчиком, Уполномоченным органом, единой комиссией пунктов 1, 2 и 3 настоящего предписания.

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Миронов А.Г.

Плеханов А.Н.

Капаклы А.Д.

За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Примечание: настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.