Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 7 декабря 2016 г. N 06-1030/16т (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - объекты капитального строительства - допуск к работам)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 7 декабря 2016 г. N 06-1030/16т

изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, Комиссия антимонопольного органа), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Петуховой М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Овчинниковой К.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Габышева Николая Максимовича (далее - ИП Габышев Н.М., Общество, заявитель): Габышев Н.М.;

от аукционной комиссии, уполномоченного органа Районной Администрации Муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (далее также - Районная АМР "Мегино-Кангаласский улус" РС(Я), заказчик, аукционная комиссия): Саввин А.А. (представитель по доверенности);

от заказчика Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (далее также - МБУ "УКС" МР ""Мегино-Кангаласский улус" РС(Я)): Григорьев И.П. (представитель по доверенности);

в качестве слушателя: Седалищев А.Р.,

рассмотрев жалобу ИП Габышева Н.М. на действия аукционной комиссии, уполномоченного органа Районной АМР "Мегино-Кангаласский улус" РС(Я), заказчика МБУ "УКС" МР ""Мегино-Кангаласский улус" РС(Я) при проведении электронного аукциона на внутреннюю штукатурку и устройство деталей кровли объекта "Детский сад на 35 мест в с. Томтор" (изв. N 0116300005016000294), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

30 ноября 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Габышева Н.М. на действия аукционной комиссии, уполномоченного органа Районной АМР "Мегино-Кангаласский улус" РС(Я), заказчика МБУ "УКС" МР ""Мегино-Кангаласский улус" РС(Я) при проведении электронного аукциона на внутреннюю штукатурку и устройство деталей кровли объекта "Детский сад на 35 мест в с. Томтор" (изв. N 0116300005016000294).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системыwww.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 07декабря 2016 года в 16часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела Габышев Н.М. пояснил, что аукционная комиссия неправомерно признала вторую часть заявки заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации из-за отсутствия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, поскольку работы, являющиеся предметом закупки, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, следовательно, требование о представлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе указанного свидетельства неправомерно.

В ходе рассмотрения дела представитель Районной АМР "Мегино-Кангаласский улус" РС(Я)пояснил, что считает решение аукционной комиссии правомерным.

В ходе рассмотрения дела представитель МБУ "УКС" МР ""Мегино-Кангаласский улус" РС(Я) пояснил, что считает требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства правомерным. Необходимость установления данного требования обосновывает тем, что в случае необходимости заказчику будет возмещен вред посредством выплат из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 10.11.2016 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 087 500,00  рублей;

4) на участие в электронном аукционе подано 10 заявок от участников закупки;

5) к участию в электронном аукционедопущены3 участника закупки;

6) дата проведения электронного аукциона28.11.2016 года;

7) в период проведения электронного аукциона предложения о цене контракта подавали все участники электронного аукциона;

8) победителем электронного аукциона признано ООО "Виктория+" с минимальным предложением о цене контракта 592 687,50 рублей;

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ИП Габышева Н.М.необоснованной, а довод в части обжалования положений аукционной документации неподлежащим рассмотрению на основании следующего.

1. Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0116300005016000294-3 от 29.11.2016 года вторая часть заявки участника закупки с порядковым номером заявки 7 ИП Габышева Н.М. признана несоответствующей требованиям аукционной документации в связи с отсутствием свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющиеся объектом закупки.

В пунктах 23, 30 Информационной карты аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующий документ: "Наличие свидетельства СРО о допуске к работам согласно Приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009г. N624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства":33.3. Жилищно-гражданское строительство".

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Из приведенных частей 1, 2 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на их соответствие требованиям аукционной документации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Проанализировав вторую часть заявки ИП Габышева Н.М. на участие в электронном аукционе, Комиссия установила отсутствие свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что предусмотрено пунктами 23, 30 Информационной карты аукционной документации.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно признала вторую часть заявки заявителя на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям аукционной документации, в связи с чем, довод заявителя признан необоснованным.

2. Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения аукционной документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Комиссия установила, что срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 18.11.2016 года, а жалоба ИП Габышева Н.М. поступила в Якутское УФАС России - 30.11.2016 года.

Таким образом, в связи с истечением срока, довод заявителя в части обжалования положений аукционной документации признан не подлежащим рассмотрению.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В пунктах 23, 30 Информационной карты аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующий документ: "Наличие свидетельства СРО о допуске к работам согласно Приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009г. N624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства":33.3. Жилищно-гражданское строительство".

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Следовательно, обязательное наличие у участника закупки свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства является условием допуска к участию исключительно в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Между тем в данном случае предметом закупки является внутренняя штукатурка и устройство деталей кровли объекта "Детский сад на 35 мест в с. Томтор".

Согласно Техническому заданию аукционной документации в перечень выполняемых работ входит следующее: сплошное выравнивание внутренних бетонных поверхностей (однослойное оштукатуривание) известковым раствором стен, штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная потолков, устройство карниза на фасадах, доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 25 мм, I сорта, устройство слуховых окон.

Следовательно, предметом контракта не являются работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства. Доказательств обратного при рассмотрении жалобы не представлено.

Тот факт, на который ссылается представитель заказчика, что в случае необходимости заказчику будет возмещен вред посредством выплат из компенсационного фонда саморегулируемой организации не является основанием для установления требования к участникам закупки о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, поскольку аукционная документация содержит неправомерные требования к участникам закупки и составу второй части заявки заказчик, уполномоченный орган нарушили часть 6 статьи 31, часть 3 статьи 64, часть 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Проектом контракта установлено следующее: "6.1.1. Муниципальный заказчик для целей обеспечения выполнения работ по ходатайству подрядной организации может выплатить целевой аванс для оплаты поставок конструкций, материалов и (или) расходов, связанных с выполнением работ в соответствии с проектной документацией, в размере до 30% от цены контракта в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней от даты поступления ходатайства подрядчика при наличии финансирования и при условии, что подрядчик приступил к работе".

Между тем, в ходе рассмотрения дела, представитель заказчика пояснил, что в данном случае выплата аванса поставщику (подрядчику, исполнителю) не предусмотрена.

Таким образом, поскольку контракт содержит недействительные условия относительно аванса, заказчик, уполномоченный орган нарушили часть 4 статьи 64, части 1, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При этом антимонопольный орган обращает внимание заказчика, уполномоченного органа на то, что, учитывая, что аванс является составной частью цены контракта (устанавливаемой по желанию заказчика), а последняя, в свою очередь, является твердой, то, соответственно, и размер аванса должен быть выражен конкретно: либо в точном указании процентов, либо конкретном денежном выражении.

Проектом контракта установлено следующее: "6.2. Для получения очередного платежа Подрядчик до 20 числа каждого календарного месяца должен пригласить представителя Заказчика для приемки выполненных в очередной месяц работ".

Между тем, аукционной документацией, пунктом 4.2. проекта контракта установлен срок окончания выполнения работ - до 25 декабря 2016 года.

Таким образом, заказчик, уполномоченный орган нарушили часть 4 статьи 64, части 1, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку пункт 6.2. проекта контракта противоречит пункту 4.2. проекта контракта.

Предметом закупки в данном случае, как уже упоминалось, является внутренняя штукатурка и устройство деталей кровли объекта "Детский сад на 35 мест в с. Томтор", то есть фактически текущий ремонт.

Между тем, проектом контракта установлено, в том числе следующее:

"5.2. Подрядчик при предъявлении выполненных работ к приёмке (по актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2) одновременно представляет Заказчику комплект исполнительной документации на законченный объем работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, в том числе подписанные Заказчиком акты промежуточной приёмки ответственных конструкций и скрытых работ; паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторий на законченный объем работ. Вышеперечисленные документы представляются Заказчику Подрядчиком с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов (экземпляр реестра прилагаемых документов передается в электронном виде).

6.6. Окончательный расчет за выполненные работы по Объекту производится в 3-месячный срок после получения разрешения на ввод объекта (пускового комплекса и/или очереди) в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), оформленного в установленном порядке, а также после предоставления Заказчику Подрядчикно-технической документации на выполненные работы".

Таким образом, заказчик, уполномоченный орган нарушили часть 1 статьи 34, часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку приведенные положения проекта контракта противоречат предмету закупки и направлены на регулирование положений контракта, результатом исполнения которого является введение в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Пунктом 3.1.20. проекта контракта установлена обязанность подрядчика предусмотреть участие в строительстве объекта молодежных студенческих отрядов, предоставить заказчику копии договоров, заключенных со студенческими стройотрядами.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что данное требование устанавливается заказчиком к строительству объектов в летний период.

Таким образом, заказчик, уполномоченный орган нарушили часть 1 статьи 34, часть 4 статьи 64, поскольку пункт 3.1.20. проекта контракта содержит недействительное условие.

Кроме того, в пункте 13.1 проекта контракта установлено следующее: "Подрядчик обязан иметь свидетельства СРО о допуске к работам согласно Приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009г. N624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства": пункт: - 6.3. Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций и 12.10. Работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования и 14. Фасадные работы или 33.3. Жилищно-гражданское строительство".

Таким образом, заказчик, уполномоченный орган нарушили часть 1 статьи 34, часть 4 статьи 64, поскольку пункт 13.1. проекта контракта содержит разночтения с пунктами 23, 30 Информационной карты аукционной документации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ИП Габышева Н.М. на действия аукционной комиссии, уполномоченного органа Районной АМР "Мегино-Кангаласский улус" РС(Я), заказчика МБУ "УКС" МР ""Мегино-Кангаласский улус" РС(Я) при проведении электронного аукциона на внутреннюю штукатурку и устройство деталей кровли объекта "Детский сад на 35 мест в с. Томтор" (изв. N 0116300005016000294) необоснованной, а довод в части обажлования положений аукционной документации не подлежащим рассмотрению.

2. Признать уполномоченный орган Районную АМР "Мегино-Кангаласский улус" РС(Я), заказчика МБУ "УКС" МР ""Мегино-Кангаласский улус" РС(Я) нарушившими часть 6 статьи 31, часть 3 статьи 64, часть 5 статьи 66, часть 4 статьи 64, части 1, 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать уполномоченному органу Районной АМР "Мегино-Кангаласский улус" РС(Я), заказчику МБУ "УКС" МР ""Мегино-Кангаласский улус" РС(Я) предписание об устранении допущенный нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: М.Н. Петухова

К.С. Овчинникова