Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 14 декабря 2016 г. N 08-10-168 (ключевые темы: частное охранное предприятие - электронный аукцион - участники закупок - антимонопольный орган - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 14 декабря 2016 г. N 08-10-168

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2016 г.

Изготовлено в полном объеме 14.12.2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Сангаджиева М.В.- РуководительКалмыцкого УФАС России;

Члены комиссии:

Богославская В.В. - старший государственный инспектор Калмыцкого УФАС России;

Мархадаева А.М. - государственный инспекторКалмыцкого УФАС России.

в присутствии:

представителя БУ РК "ЦОКО" - Нахошкина А.А. (доверенность N б/н от 07декабря 2016 года.);

представителя Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия - Максимов Л.Ю. (доверенность N ЭБ-05-8-00646 от 01.03.2016 г.);

представителя заявителя ООО "ЧОО Алмаз" -Лиджиева Д.П. (доверенность N б/нот 08 декабря 2016г.);

УСТАНОВИЛА:

05.12.2016 г. в Калмыцкое УФАС России поступила жалоба ООО "ЧОО Алмаз" в которой обжалуются действия заказчика БУ РК "ЦОКО" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контрактана поставку и монтаж охранной системы (извещение N 0105200000216001471).

Согласно жалобе следует, что Заявитель не согласен с решением единой комиссии Заказчика, рассмотрев первые части заявок на участие в аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме. ООО "ЧОО Алмаз" считает, заявка соответствует всем требованиям.

На основании изложенного, ООО "ЧОО Алмаз" просит провести проверку по фактам, изложенным в жалобе.

Уведомлением N 08/10-168от 06.12.2016 г. рассмотрение жалобы назначено на 10 часов 00 минут 09.12.2016 г., а лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобыООО "ЧОО Алмаз".

19декабря 2016 года состоялось рассмотрение жалобы ООО "ЧОО Алмаз".

Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев все имеющиеся материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, установила:

22.11.2016 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ruбыло опубликовано извещение N 0105200000216001471о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж охранной системы.

Заказчик - Бюджетное учреждение "Центр оценки качества образования"; уполномоченный орган - Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия; оператор электронной площадки - ОО "РТС-тендер".

Согласно извещению N0105200000216001471от 22.11.2016 г., начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Довод заявителя о том, что он в первой части предоставил согласие и все конкретные показатели согласно документации Заказчика, Комиссия считает обоснованным по следующим основаниям.

Для участия в электронном аукционе согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 02.12.2016г., поступило (4) заявки, с соответствующими порядковыми номерами 1,2,3,4. Где по результатам рассмотрения заявок,заявки с порядковыми номерами 1,2 отклонены к участию в аукционе, на основании п.1 ч.4 ст.67Федерального закона N 44-ФЗ, и требованиям документации об аукционе (п.6.1.3.1).

В соответствии с ч.3 ст.67 Закона о контрактной системы, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставленная информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч.8 ст.66 Закона о контрактной системы, заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5настоящей статьи. Указанные электронные документы подаются одновременно.

Положения ст.60 Закона о контрактной системы,устанавливают правила документооборота при проведении электронного аукциона, согласно которым обмен информацией, связанной с проведением электронного аукциона, между участником аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов. При этом документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.

На основании изложенного, приведенные положения статьи 60 Закона о контрактной системе устанавливают особенности документооборота при проведении электронного аукциона и юридическую значимость электронных документов, подписанных участником закупки.

Следовательно, учитывая, что программно-аппаратный комплекс электронных площадок предусматривает формирование согласия на поставку товара, а также подписание указанного согласия средствами электронной цифровой подписи участника аукциона, наличие в заявке участника аукциона согласия, сформированного посредством программно-аппаратного комплекса электронной площадки, является достаточным для участия в электронном аукционе без представления такого согласия в дополнительном документе.

Комиссия проанализировав заявку установила, что заявка N 1 (ООО "ЧОО Алмаз") соответствовала информации, предусмотренной п.1 ч.4 ст.67Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Что касается довода, о том, что в заявке нет показателя что товар новый, Комиссия Калмыцкого УФАС Россиисчитает не обоснованным, так как участник дает согласие в соответствии с документацией, к тому же в ТЗ данный показатель не указан, а лишь идет ссылка как примечание к ТЗ, о том, что товар, предлагаемый участником размещения заказа к поставке и установке должен быть новым, не бывшим в употреблении.

Аналогичная ситуация с заявкой N 2 которую Единая комиссия Заказчика отклонила не обоснованно.

Анализ заявок под номерами:

- N3 показал, что заявка с порядковым номером N 3 соответствует всем требованиям документации и Закона о контрактной системы, а именно участник предоставил согласие и указал контрактные показатели, следовательно, Единая комиссия Заказчика обоснованно допустила заявку под N 3.

- N4 показал, следующее:

Наименование товара	Требование Заказчика	Предложение Участника N 1	Решение Комиссии
5. Извещатель охранный магнитоконтактный адресный	".__Степень защиты IP 41 Габаритные размеры, мм: не более 55х10х8" Функция самоочистки внутреннего блока: наличие	"._Степень защиты IP 41 Габаритные размеры, мм: 55х10х8 Россия Болид	Отвечает требованиям, установленными в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, указанные показатели заявки N 4 в позиции "извещатель охранный магнитоконтактный адресный" не соответствуют требованиям установленными в документации ТЗ, а именно не соответствие технических характеристик показателей.

Следовательно, заявка N4 не соответствует требованиям, установленным в документации аукциона, а также п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системы, тем самым подлежит отклонению.

На основании изложенного, Единая Комиссия Заказчика допустив заявку N 4 к участию в электронном аукционе, нарушила ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Калмыцкого УФАС России считает, что Единая комиссия Заказчика не правомерно отклонила участника закупки с порядковым номером N1 (ООО "ЧООО Алмаз"), заявку с номером N2, тем самым нарушив ч.5 ст.67 Закона о контрактной системы, за необоснованный допуск заявки N4 нарушив ч.4 ст.67 Закона о контрактной системы.

Данное нарушение образуют состав об административного правонарушения, а именно, ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе,

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Комиссия Калмыцкого УФАС России, проанализировав документацию Заказчика установила, что документация не содержит инструкцию по ее заполнению, тем самым нарушает п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системы.

2. Заказчик, по многим позициям в ТЗ, не указал единицу измерения.

Вышеуказанные действия Заказчика нарушают п.1 ч.1 ст.33,п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Следовательно, Заказчиком БУ РК "ЦОКО" допущены нарушения п.1 ч.1 ст.33,п.2 ч.1 ст.64,ч.4, ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 указанной статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе декларацию о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 указанного Федерального закона.

В разделе 2 Информационной картыв п.14 указано что преимущества СМП и СОНКО, а в п. 30 "Сведения об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя)" документации об электронном аукционе указано: субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации в соответствии со ст.30.

В соответствии с частями 3 - 7 статьи 66 Федерального закона вторая часть заявки, помимо прочего, должна содержать декларацию о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Однако, Заказчик в документации не указал данное требование, что нарушает п.7 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системы.

Комиссия Калмыцкого УФАС России считает, что допущенные Бюджетным учреждением РК "ЦОКО" нарушения требований Закона о контрактной системе, являются достаточными основанием для выдачи обязательного для исполнения предписания, путем аннулирования аукциона в электронной форме напоставку и монтаж охранной системы (извещение N 0105200000216001471).

Кроме того, в действиях должностного лица БУ РК "ЦОКО" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия Калмыцкого УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО "ЧОО Алмаз"-обоснованной.

2. Признать БУ РК "ЦОКО" нарушившимп.1 ч.1 ст.33,п.2 ч.1 ст.64,ч.4, п.7 ч.5 ст.66, ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику и уполномоченному органу предписание об аннулировании электронного аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж охранной системы (извещение N 0105200000216001471).

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Председатель комиссии Сангаджиева М.В.

Члены комиссии Богославская В.В.

Мархадаева А.М.

Решение комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.