Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12 декабря 2016 г. N 07-24-11420эп/16 (ключевые темы: техническое задание - документация об аукционе - участники закупок - изделия медицинского назначения - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12 декабря 2016 г. N 07-24-11420эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев довод жалобыООО "ОПТЭК" на действия Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения больница Пущинского научного центра Российской академии наук (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на поставку продукции медицинского назначения для нужд БПНЦ РАН" (номер извещения 0348100023216000144 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Оператором электронной площадкиАукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе с нарушением Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчикас доводом Заявителя несогласилсяи сообщил, что при проведенииАукциона Заказчикдействовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукционаразмещено на Официальном сайте- 23.11.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 177 466 ,75 рублей;

3) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки;

4) Аукцион признан не состоявшимся.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводу жалобы Заявителя, в один лот объединены товары, два из которых по пунктам 5 и 11 технического задания документации об Аукционе, может поставить только один производитель.

В пункте 11 технического задания документации об Аукционе установлено требование к товару "Эозин (спиртовой раствор)", а по позиции N 5 требуется к поставке - "Витрогель".

На заседании Комиссии, представитель Заказчика не представил доказательства, свидетельствующих о возможности участия в закупке товаров иных производителей.

На заседании Комиссии установлено, что на территории Российской Федерации зарегистрированы изделия медицинского назначения - "Эозин (спиртовой раствор)" и "Витрогель" только одного производителя ООО "ЭргоПродакшн".

Таким образом, действия Заказчика, объединившего в один лот на ряду с другими изделиями медицинского назначения товары "Эозин (спиртовой раствор)" и "Витрогель", нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2. статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОПТЭК" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

4. Передать материалы дела от 12.12.2016 N 07-24-11420эп/16 по допущенному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия