Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12 декабря 2016 г. N 07-24-11421эп/16
Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление) в составе:
рассмотрев жалобу ООО "Тензор" (далее - Заявитель) на действие Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку оборудования для комплексной оценки функционального состояния организма (закупка N 0148200005416000914 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Заказчиком, утвердившим документацию об Аукционе, несоответствующую законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Представители Уполномоченного органа, Заказчика с доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчики действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1. извещение размещено на Официальном сайте - 14.11.2016;
2. начальная (максимальная) цена контракта - 44 088 698,12 рублей;
3. дата и время окончания подачи заявок - 02.12.2016 10:00;
4. дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 08.12.2016;
5. дата проведения Аукциона - 12.12.2016.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик в техническом задании документации об Аукционе установил требования по товару, не соответствующую объекту закупки.
В позиции 1 технического задания документации об Аукционе установлены требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам поставляемого товара документации об Аукционе.
На заседании Комиссии представителем Заказчика пояснил, что в описании объекта закупки "Аппарат суточного мониторирования артериального давления (Система мониторирования АД)" установлено в соответствии с требованиями к товару на основе потребности Заказчика.
Доказательств обратного Заявителем не представлено.
Следовательно довод жалобы не нашел своего подтверждения.
2. Заявитель в жалобе указывает, что требованиям по пункту 1 по интеграции в систему управления данными SEMA технического задания документации об Аукционе, соответствует только товар конкретного производителя - SCHILLER AG.
На заседании Комиссии Заявитель не представил доказательств обоснованности данного довода и нарушения Заказчиком Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, Заказчик на заседание Комиссии представил документы от ООО "Медико-техническое объединение "Стормовъ", являющегося представителем на территории Российской Федерации Инженерно-промышленного частного унитарного предприятия "Кардиан" республики Беларусь, согласно которым, требованиям технического задания документации об Аукционе по пунктам 1 и 2, в том числе по интеграции в систему управления данными SEMA также соответствует оборудование производителя Инженерно-промышленного частного унитарного предприятия "Кардиан".
3. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик в техническом задании документации об Аукционе объединил в один лот товар включенный в перечень медицинских изделий из иностранного государства и не включенный в него.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Электрокардиографы, Система мониторирования АД, входят в перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Во исполнение требований Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 05.02.2015N 102 Заказчиком в пункте 17 Информационной карты документации об аукционе установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства.
Доказательств обратного Заявителем не представлено.
Таким образом довод жалобы не нашел своего подтверждения.
4. Согласно доводу жалобы Заявителя начальная (максимальная) цена контракта сформирована с нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:
1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
2) нормативный метод;
3) тарифный метод;
4) проектно-сметный метод;
5) затратный метод.
В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 5.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, и абзацу четвертому подпункта а) пункта 6 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта относится к полномочиям Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.
Таким образом, довод о начальной (максимальной) цене контракта не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Тензор"необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12 декабря 2016 г. N 07-24-11421эп/16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 15.12.2016