Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 ноября 2015 г. N 2-17-10256/77-15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - внеплановая проверка - рыночная стоимость - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 ноября 2015 г. N 2-17-10256/77-15

Состав Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия):

Председателя Комиссии Управления:

В.О. Мурашова - начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Д.А. Симонова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Г.С. Мартиросяна - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при участии представителя Департамента здравоохранения города Москвы: Гоморева А.А. (доверенность N б/н от 14.10.2014), при участии представителя ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН": Громова Д.А. (доверенность N б/н от 20.11.2015),

На заседании Комиссии представителем Заказчика представлены все запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. 11/45393 от 12.11.2015) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов обращения.

Внеплановой проверкой установлено:

В Московское УФАС России поступило обращение ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения для стомированных больных для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в городе Москве, в 2015 году (реестровый N 0173200000515001375) о проведении проверки.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

02.10.2015 Заказчиком размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 24 299 581,00 рублей.

1. В своем обращении Заявитель указывает, что Заказчиком в аукционной документации установлено требование к поставке эксклюзивной продукции производителей "Колопласт" и "Конватек".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что указаний на конкретные товарные знаки, полезные модели, торговые наименования в составе аукционной документации не содержится.

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов, подтверждающих соответствие конкретных позиций единственному производителю.

2. Также согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к сроку годности товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование к сроку годности товара, в частности: "не менее 12 (двенадцати) месяцев от срока годности, установленного производителем на данный вид товара", Заказчиком установлено в соответствии с ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе, требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Вместе с тем, в материалах обращения, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам обращения, Заявитель указывает, что Заказчиком необоснованно составлена начальная максимальная цена контракта (далее - НМЦК).

На заседании Комиссии Управления представитель ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" пояснил, что Заказчиком завышена цена по предмету закупки.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Представитель Заказчика пояснил, что для установления НМЦК, в силу ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе Заказчиком использован метод сопоставимых рыночных цен.

Вместе с тем, в соответствии п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 ст. 99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Таким образом, рассмотрение обращения Заявителя на предмет завышения НМЦК не относится к компетенции Московского УФАС России.

На основании вышеизложенного, изучив представленные документы и материалы, в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать отсутствие нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика при проведении электронного аукциона (реестровый N 0173200000515001375).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Управления:		В.О. Мурашов
Члены Комиссии Управления:		Д.А. Симонов
		Г.С. Мартиросян

Исп. Мартиросян Г.С.

Тел. (495) 784-75-05 доб.160