Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21 декабря 2015 г. N 247-вп/2015 (ключевые темы: закупка у единственного поставщика - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - проведение внеплановой проверки - реестр объектов культурного наследия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21 декабря 2015 г. N 247-вп/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кулезневой Е.В.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании информации о нарушении законодательства о контрактной системе, содержащейся в жалобе АО "УралНИИАШ" (далее - Заявитель) провела внеплановую проверку действий ОГБУК "Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области" (далее - Заказчик) при осуществлении закупки у единственного исполнителя на проведение государственной историко-культурной экспертизы, необходимой для обоснования принятия органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении в реестр объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия "Дом торговый", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 97 (далее - закупка), в присутствии:

представителя ОГБУК "Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области", действующего на основании доверенности от 27.08.2015;

представителя АО "УралНИИАШ", действующего на основании доверенности от 01.10.2015,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 14.12.2015 поступила жалоба АО "УралНИИАШ", содержащая информацию о том, что Заказчик неправомерно осуществил закупку у единственного исполнителя по рассматриваемому объекту закупки без проведения конкурентных процедур.

Решением антимонопольного органа от 15.12.2015 N 904-ж/2015 жалоба возвращена Заявителя в связи с нарушением им части 6, пункта 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, принято решение о проведении внеплановой проверки действий Заказчика по соблюдению законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного исполнителя.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии Челябинского УФАС России доводы обращения поддержал в полном объеме, акцентировал внимание антимонопольного органа на то, что Заказчиком неправомерно выбран способ осуществления закупки в виде закупки у единственного исполнителя, а также извещение о проведении данной закупки, отчет об исполнении контракта не размещена на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru.

По мнению представителя Заявителя, Заказчик обязан был осуществить закупки путем проведения конкурентной процедуры.

Представитель ОГБУК "Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области" представил письменные возражения по доводам обращения, а также пояснил, что действия Заказчика соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, в преамбуле контракта допущена техническая опечатка при указании правового основания заключения контракта, контракт заключался по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, что подтверждается планом-графиком Заказчика.

Потребность в осуществлении данной закупки связана с историко-культурной ценностью здания, необходимостью его включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе Комиссия, проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Исчерпывающий перечень случаев осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) содержится в части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что между ОГБУК "Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области" и Маевской Татьяной Ивановной 26.08.2015 заключен контракт N 7/15 ЦС на выполнение государственной историко-культурной экспертизы, необходимой для обоснования принятия органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении в реестр выявленного объекта культурного наследия "Дом торговый", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 97, с выдачей акта государственной историко-культурной экспертизы.

В преамбуле контракта указано, что рассматриваемый контракт заключен на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, что не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку Маевская Т.И., как физическое лицо, не входит в круг субъектов, указанных в пункте 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (орган исполнительной власти, подведомственные ему государственное учреждение, государственное унитарное предприятие).

Вместе с тем, Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев план-график на 2015 год, сформированный Заказчиком во исполнение требований статьи 21 Закона о контрактной системе, заслушав пояснения представителя Заказчика, приходит к выводу о том, что закупки по пункту 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе Заказчиком не планировались, все закупки, в том числе и рассматриваемая в настоящем решении, осуществлялись по пунктам 4,5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

С учетом того, что отсутствуют признаки, свидетельствующие об осуществлении закупки Заказчиком по пункту 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (размещение извещения об осуществлении закупки, включение закупки в план-график именно по этому правовому основанию и т.д.), Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о наличии технической опечатки в преамбуле контракта от 26.08.2015 при указании правового основания заключения контракта.

Следует отметить, что пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не ограничивает право Заказчика на выбор объекта закупки, на который будет заключен контракт, а только устанавливает предельное значение суммы, превышение которой не допускается (до ста тысяч рублей), и годового объема закупок, который не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заказчиком и Уполномоченным органом, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

По результатам проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Е.В. Кулезнева

К.А. Долгополова