Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30 ноября 2015 г. N ГЗ-771/15 (ключевые темы: энергетическая эффективность - электронный аукцион - требования к участникам закупки - отсрочка уплаты - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30 ноября 2015 г. N ГЗ-771/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

Заказчик - Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Тукан муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан:

- Не явились уведмоленны надлежащим образом;

Уполномоченный орган - Муниципальное казенное учреждение Управление образования муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан

-Кожина Ольга Александровна (доверенность);

Заявитель:

ООО "Стройтехгрупп"

-не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх.16931) 24.11.2015 от ООО "Стройтехгрупп" (далее - Заявитель) на действия уполномоченного органа, в лице Муниципальное казенное учреждение Управление образования муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - Уполномоченный орган), при определении поставщика, путем проведения электронного аукциона N 0301300325215000101 "выполнение работ по капитальному ремонту МОБУ СОШ с.Тукан".

По мнению Заявителя, уполномоченным органом нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно положения документации не соответствуют нормам Закона о контрактной системе также указывает в жалобе доводы:

1. В документации не указано в документации требование к участнику закупки в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе;

2. В ответе на запрос о разъяснениях положений документации, не указан предмет запроса в соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе;

3. В документации не установлены требования к энергетической эффективности используемого товара в соответствии с Постановление Правительства от 31.12.2009 г. N1221 "Об утверждении Правил установления требования энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4. Заказчиком не установлено требование в соответствии с ч.6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе об отсрочке уплаты неустоек.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, уполномоченным органом была представлена информация по электронному аукциону N 0301300325215000101.

Письменного отзыва на жалобу представителем уполномоченного органа не представлено, в своих устных пояснениях, представитель уполномоченного органа пояснил, что с первым доводом жалобы согласно, указывал на то, что документация действительно не содержит данного пункта также согласно с тем, что в проекте контракта не указано требований об указании в проекте контракта отсрочке уплаты неустоек, в остальной части с доводами жалобы не согласны считают их необоснованными, просило предписание не выдавать, на основании п.3.36 Административного регламента ФАС России по рассмотрению жалоб в рамках Закона о контрактной системе, поскольку указанные нарушения не повлияли на результаты торгов.

Комиссия Башкортостанского УФАС России, проанализировав представленные материалы дела, доказательства, выслушав представителей сторон участвующих в деле и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила следующее:

09.11.2015 г. Заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru размещена закупка по электронному аукциону N 0301300325215000101. Начальная (максимальная) цена контракта -  10 349 720,00 рублей.

В статье 31 Закона о контрактной системе установлены обязательные требования к участнику закупки, которые заказчик должен указать в документации.

Согласно п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с документацией Раздел III. "информационная карта электронного аукциона" в пункте "Требования к участникам закупки" установлены единые требования к участникам закупки. Анализ данного пункта показал, что в нем отсутствует указанное в п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе требование о том, что участник не является оффшорной компанией, в остальной части документация также не содержит указанного требования.

Таким образом, Комиссией УФАС России по РБ установлено нарушение в действиях уполномоченного органа, следовательно, данный довод, указанный в жалобе заявителя, является обоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно извещению размещенном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом, в адрес заказчика и уполномоченного органа (как лица утвердившего документацию) поступил запрос на разъяснения положений документации, по данным запросам были даны ответы, а именно:

Разъяснение положений документации об электронном аукционе от 11.11.2015 NРД1 Опубликовано 11.11.2015 15:27 (МСК+2) Действующая редакция Microsoft Word Document разъяснение положений об ЭА 0301300325215000101 от 11.11.2015;

Разъяснение положений документации об электронном аукционе от 11.11.2015 NРД2, Опубликовано 11.11.2015 15:31 (МСК+2) Действующая редакция Microsoft Word Document разъяснение положений об ЭА 0301300325215000101 от 11.11.2015.

В указанных ответах содержалась следующая информация, а именно:

Разъяснение на запрос по электронному аукциону N 0301300325215000101.

1. "В разделе 10 поз.69, 70 (окраска фасадов акриловыми составами) в ходе исполнения контракта данные работы выполняться не будут, что приведет к расторжению Контракта.

Контрактный управляющий МКУ Управления образования МР БР РБ Кожина О.А."

2. "Разъяснение на запрос по электронному аукциону N 0301300325215000101.

В разделе 10 поз.69, 70 (окраска фасадов акриловыми составами) в ходе исполнения контракта данные работы выполняться не будут, что приведет к расторжению Контракта.

Контрактный управляющий МКУ Управления образования МР БР РБ Кожина О.А."

Анализ указанных ответов на запросы показал, что в них отсутствует указание на предмет запроса, что нарушает положения ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссией УФАС России по РБ установлено нарушение в действиях уполномоченного органа, поскольку данные ответы на запросы даны уполномоченным органом, в ответах отсутствует указание на предмет запроса.

Следовательно, данный довод, указанный в жалобе заявителя, является обоснованным.

Кроме того, заявителем также обжаловалось отсутствие в документации требования к энергетической эффективности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 г. N1221 "Об утверждении правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Постановление N1221), утверждены Правила установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Предметом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту МОБУ СОШ с.Тукан. Согласно документации заказчиком установлены следующие требования к первым частям заявки: согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Согласно документации, уполномоченным органом не установлено требований к товарам, которые будут использовать в процессе выполнения работ.

Вместе с тем, указанные в Постановлении N1221 Правила содержат перечень товаров, в отношении которых устанавливаются требования энергетической эффективности, аналогичного перечня к работам данные Правила не содержат.

В соответствии с п.4 указанных в Постановлении N1221 Правил, требования энергетической эффективности подлежат установлению в отношении работ и услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в процессе выполнения, оказания которых расходуются значительные объемы энергетических ресурсов. Если результатом выполнения работ для государственных или муниципальных нужд является изготовление или переработка товара, в отношении которого установлены требования энергетической эффективности, то такой товар должен соответствовать установленным требованиям энергетической эффективности. В случае если в ходе выполнения работ для государственных или муниципальных нужд в качестве материала используется товар, в отношении которого установлены требования энергетической эффективности, то такой товар должен соответствовать установленным требованиям энергетической эффективности.

То есть, по смыслу указанных в Постановлении N1221 Правил, данные требования обязательны к указанию в документации только в случае, если осуществляется выполнение работ, с указанием требований к товару в документации, однако как установлено в самой документации отсутствует требования к товару.

Таким образом, нарушений в действиях уполномоченного органа в части отсутствия требования к энергетической эффективности не установлено, поскольку заказчиком требуется только согласие в составе заявки, более того, предметом закупки является только выполнение работ, требования к характеристикам товаров в документации не установлены.

Следовательно, данный довод заявителя является необоснованными.

Кроме того, одним из доводов заявителя было отсутствие в проекте контракта требований, установленных в ч.6.1 ст.34 Закона о контрактной системе.

В ст.34 Закона о контрактной системе установлены требования к проекту контракта.

В силу ч.6.1 ст.34 Закона о контрактной системе, указано, что в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N196) установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с п.2 Постановления N196, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч.1.1 ст95 Закона о контрактной системе в 2015 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 году, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Вместе с тем, данные требования устанавливаются к отношениям, которые являются переходящими на 2015 год. Данная закупка опубликована уже в 2015 году, а именно - 09.11.2015.

Таким образом, положения ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства N 196 неприменимы в отношении рассматриваемой закупки.

Следовательно, данный довод не нашел своего подтверждения, является необоснованным.

Вместе с тем, согласно пункту 3.36 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 N 36262), Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В действиях уполномоченного органа установлено нарушение, в части нарушения п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, данное нарушение является формальным, поскольку участник, при подаче заявки, указывает свое согласие на все условия документации, путем заполнения соответствующей формы на ЭТП без указания данного согласия участник не сможет подать заявку, указанное требование не декларируется и не требуется ни в составе первой части заявки, ни в составе второй части заявки.

Таким образом, выявленное нарушение, не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем, в действиях уполномоченного органа установлено нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, данное нарушение также является формальным, отсутствие указания предмета запроса разъяснений положений документации, является нарушением, однако данное нарушение не влияет на результат определения поставщика, поскольку сам текст ответа в разъяснении имеется.

Таким образом, выявленное нарушение, также не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В данных обстоятельствах так же содержатся признаки административного правонарушения ч. 1.4 и ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать, жалобу ООО "Стройтехгрупп", на действия уполномоченного органа, в лице Муниципальное казенное учреждение Управление образования муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0301300325215000101 "выполнение работ по капитальному ремонту МОБУ СОШ с.Тукан", обоснованной частично.

2. В действиях уполномоченного органа установлено нарушение п.10 ч.1 ст.31 и ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного делопроизводства.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.