Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 9 декабря 2015 г. N 1643А-2015 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 9 декабря 2015 г. N 1643А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ТрейдКом" (далее - Заявитель) на действия заказчика - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАРУМОВСКИЙ РАЙОН" РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300009415000007 на строительство 4-х квартирного жилого дома N41 по адресу: Тарумовский район, с. Кочубей  (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

02.12.2015 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается на следующие нарушения:

1) обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует Закону о контрактной системе;

2) инструкция по заполнению заявки не соответствует Закону о контрактной системе;

3) Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте, а также на сайте оператора электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

19.11.2015 Заказчиком на Официальном сайте и сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 355 235,00 руб.

1. Заявитель указывает на то, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует Закону о контрактной системе.

Комиссией установлено, что п. 6 Информационной карты аукциона (Раздел II документация об Аукционе) содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

На основании вышеуказанного Дагестанское УФАС России не наделено контрольными полномочиями в отношении обоснования (максимальной) цены контракта.

2. Заявитель указывает, что инструкция по заполнению заявки не соответствует Закону о контрактной системе. В частности, по мнению Заявителя, инструкция не позволяет определить порядок заполнения заявки по показателю "приведенное сопротивление теплопередаче полотна 1,0 м2 °С/Вт и более". Кроме того, по мнению Заявителя. положения инструкции не соответствуют Закону о контрактной системе в части требований об указании в составе заявки количества показателей товара в соответствии с документацией об Аукционе, а также части рекомендаций об указании номера позиции технического задания аукционной документации, в которой установлены требования к товару.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком п. 38 технического задания аукционной документации установлено требование к используемым при выполнении работ блокам дверных стальным: "Приведенное сопротивление теплопередаче полотна 1,0 м2 °С/Вт и более или от 0,10 до 0,99 м2 °С/Вт".

По мнению Комиссии, установленное требование позволяет определить соответствие закупаемых товара установленным Заказчиком требованиям.

В случае неясности указанных Заказчиком в техническом задании показателей, участник закупки вправе был обратиться в адрес Заказчика в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе с запросом о даче разъяснений положений документации об Аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Закон о контрактной системе не устанавливает требования к содержанию инструкции по заполнению заявки. Заявителем не представлено свидетельств ограничения доступа к участию в Аукционе положениями инструкции по заполнению заявки, предусматривающими указание в составе заявки количества показателей товара в соответствии с документацией об Аукционе, а также номеров позиций технического задания аукционной документации, в которых установлены требования к товарам.

Требования к составу первой части заявки установлены Заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Положения инструкции по заполнению заявки не противоречат установленным требованиям.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает на то, что Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, используемым при выполнении работ. В частности, по мнению Заявителя, показатели содержания золы уноса в кладочном растворе и тонкости помола цемента, используемого в кладочном растворе, можно определить только при условии наличия у участника закупки товара, подлежащего описанию в соответствии с требованиями документации об Аукционе.

При этом, Заявителем не представлено доказательств невозможности определения вышеуказанных показателей у производителя таких товаров.

По мнению Комиссии, Закон о контрактной системе не определяет понятия избыточных показателей товара. Жалоба также не сдержит документов или иных доказательств избыточности или необъективности установленных Заказчиком показателей товара.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)