Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 15 декабря 2015 г. N 1697А-2015 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - гражданско-правовой договор - участники закупок - антимонопольный орган - извещение о проведении аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 15 декабря 2015 г. N 1697А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Гидрострой 28" (далее - Заявитель) на действия заказчика - МБУ УЖКХ г. Дербент (далее - Заказчик) при проведении АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДЕРБЕНТ" (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона на строительство детского сада на 50 мест в м/р "Аэропорт" г. Дербент РД (извещение N0303300078215000264) (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заявителя Хибабаевой Н.А. (Доверенность 17/11/15 от 17.11.2015 г.), в отсутствии представителя Заказчика (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

08.12.2015 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указываются следующие обжалуемые положения документации о закупке:

1) документация об Аукционе не соответствует извещению о проведении Аукциона в части сроков выполнения работ;

2) Заказчиком в нарушение п. 6 и п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе предусмотрено заключение гражданско-правового договора, а не контракта;

3) документация об Аукционе содержит понятие участника закупки не в соответствии с действующей редакцией Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте, а также на сайте оператора электронной площадке ООО "РТС- тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

23.11.2015 Уполномоченным органом на Официальном сайте были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 23 343 551,00 руб.

1. Заявитель указывает на то, что документация об Аукционе не соответствует извещению о проведении Аукциона в части сроков выполнения работ.

Комиссией установлено, что в соответствии с извещением о проведении Аукциона сроком завершения работ является 31 декабря 2015 г. При этом, в соответствии с п/п 1.4.3 п. 12 Информационной карты аукциона в электронной форме (раздел II документации об Аукционе) указано: "Сроки завершения работы либо график оказания услуг: С момента заключения контракта и в течение 3 календарных месяцев".

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, в нарушение указанной нормы документация об Аукционе содержит описание объекта закупки в части сроков выполнения работ не в соответствии с извещением о проведении Аукциона.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком в нарушение п. 6 и п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе предусмотрено заключение гражданско-правового договора, а не контракта.

Комиссией установлено, что Заказчиком к аукционной документации приложен отдельным файлом Гражданско-правовой договор N 50- оаэф-2015 Строительство детского сада на 50 мест в м/р "Аэропорт" г.Дербент РД.

По мнению Заявителя, Заказчик, обозначив заключаемый по результатам Аукциона контракт как гражданско-правовой договор, нарушил требования Закона о контрактной системе.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Из содержания вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе усматривается, что понятия "гражданско-правовой договор" и "контракт" идентичны, в связи с чем Комиссия приходит в выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что документация об Аукционе содержит понятие участника закупки не в соответствии с действующей редакцией Закона о контрактной системе.

Комиссия приходит к выводу, что Закон о контрактной системе не содержит норм, предусматривающих указание в документации об Аукционе понятия участника закупки. Указание в документации об Аукционе понятия участника закупки не соответствии с действующей редакцией Закона о контрактной системе не нарушает требования к содержанию аукционной документации.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. По результатам проведенной в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В п. 4.1.4 проекта контракта указано: "Работы должны быть выполнены в течении 4 месяцев с момента заключения контракта".

В соответствии с п. 3.3 проекта контракта расчет с Подрядчиком за объем работ выполненный им в соответствии со сметой на выполнение работ осуществляется Муниципальным заказчиком на основании акта приема-сдачи выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), в течение 14 дней с момента выставления счета.

Таким образом, обязательства сторон по контракту будут исполнены в мае 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Вместе с тем, в п. 11.1 проекта контракта указано: "Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 декабря 2016 года".

Таким образом, срок действия контракта несоразмерно увеличен по сравнению со сроком исполнения сторонами обязательств по контракту, что свидетельствует о необъективности описания объекта закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Учитывая то, что в соответствии с ч. 3 ст. 95 Закона о контактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, указание завышенного срока действия контракта влечет за собой дополнительные затраты на получение банковской гарантии.

Вместе с тем, по мнению Комиссии, указанное нарушение не ограничивает количество участников закупки, в связи с чем его устранение возможно при заключении контракта.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)