Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 ноября 2015 г. N 1478А-2015 (ключевые темы: срок годности товара - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - обеспечение исполнения контракта - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 ноября 2015 г. N 1478А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Кварц групп" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Городская больница N1" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008415003025 Закупка расходных материалов для рентгенохирургического отделения для нужд ГБУ РД ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА N1 (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заказчика Магомедова Э.А. (Доверенность от N871 от 18.11.2015), в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

13.11.2015 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указываются следующие обжалуемые положения документации о закупке:

1) Заказчиком в документации об Аукционе не указан счет, на который вносятся денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта;

2) требования, установленные Заказчиком к остаточному сроку годности товара, ограничивают конкуренцию.

Выслушав представителя Заказчика, исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте, а также на сайте оператора электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

29.10.2015 Уполномоченным органом на Официальном сайте были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 14 831 162,00 руб.

1. Заявитель указывает в жалобе на то, что Заказчиком в документации об Аукционе не указан счет, на который вносятся денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной система исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона Заказчиком указаны платежные реквизиты для обеспечения исполнения контракта, в том числе Номер расчётного счёта 40601810100001000001, Номер лицевого счёта 20036Щ20790, БИК. 048209001.

При этом, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе не предусмотрено, что Заказчиком указывается счет в аукционной документации.

В связи изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что требования, установленные Заказчиком к остаточному сроку годности товара, ограничивают конкуренцию.

Комиссией установлено, что в п. 4.2 проекта контракта Заказчиком установлено:

Остаточный срок годности товара на дату поставки товара Заказчику должен соответствовать:

Срок годности, установленный производителем	Остаточный срок годности на момент поставки
До 1 года включительно	Не менее 70%
От 1 года до 2 лет включительно	Не менее 55%
От 2 до 3 лет и более	Не менее 50%

Из содержания вышеуказанного пункта проекта контракта усматривается, что требования к остаточному сроку годности товара на момент поставки, установленные в процентном соотношении, разнятся в зависимости от срока годности товара, установленного производителем.

Заявителем не представлено каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что установленные подобным образом требования к остаточному сроку годности товара ограничивают конкуренцию, в связи с чем Комиссия приходи к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущий заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)