Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 12 января 2016 г. N 1926А-2015 (ключевые темы: банковская гарантия - участники закупок - документация об аукционе - контроль в сфере закупок - извещение о проведении аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 12 января 2016 г. N 1926А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России,

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу Шейхова Абдуллы Абдулхаликовича (далее - Заявитель) на действия заказчика - МКУ "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (далее Заказчик), при проведении электронного аукциона N 0303300097315000031 на РЕМОНТ УЛ.МУСАЕВА ДАЛГАТА В С.БОТАЮРТ ХАСАВЮРТОВСКОГО РАЙОНА (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

28.12.2015 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения документации об Аукционе.

В жалобе Заявителя указывается на следующие нарушения:

1) Заказчик в документации об Аукционе не указал перечень документов, направляемых гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии бенефициаром;

2) Заказчиком в документации об Аукционе не прописаны дополнительные требования к банковской гарантии;

3) порядок оплаты контракта, установленный Заказчиком, не соответствует ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе;

4) документация об Аукционе не соответствует извещению о проведении Аукциона, в части установления преимуществ для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям;

5) Заказчиком неправомерно установлено требование о представлении во второй части заявки декларации о том, что участник закупки не является оффшорной компанией;

6) срок окончания предоставления Заказчиком разъяснений положений документации об Аукционе не соответствует Закону о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

22.12.2015 Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), а также на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 293 287,87 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчик в документации об Аукционе не указал перечень документов, направляемых гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии бенефициаром.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Из содержания вышеуказанных норм Закона о контрактной системе усматривается, что они не обязывают Заказчика указывать в аукционной документации установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает в жалобе, что Заказчиком в документации об Аукционе не прописаны дополнительные требования к банковской гарантии;

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Из содержания вышеуказанных норм Закона о контрактной системе усматривается, что они не обязывают Заказчика указывать в аукционной документации дополнительные требования к банковской гарантии, содержащиеся в Постановлении Правительства от 08.11.2013 г. N1005.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что порядок оплаты контракта, установленный Заказчиком, не соответствует ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона не установлены ограничения отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В связи с изложенным довод Заявителя о несоответствии порядка оплаты контракта ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе следует признать необоснованным.

4. Заявитель указывает, что документация об Аукционе не соответствует извещению о проведении Аукциона в части установления преимуществ для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона и в аукционной документации преимущества для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям не предусмотрено, в связи с чем довод Заявителя о несоответствии документации об Аукционе извещению о проведении Аукциона в части предусмотренных Заказчиком преимуществ следует признать необоснованным.

5. Заявитель указывает на то, что Заказчиком установлено требование о представлении участником закупки в составе второй части заявки декларации о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Комиссией установлено, что в п. 22 информационной карты Аукциона установлено требование о представлении во второй части заявки декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 10 части 1 и части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено требование о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией. Частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено право Заказчика установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Таким образом, в соответствии с документацией об Аукционе вторая часть заявки должна содержать, помимо прочих документов, декларацию о соответствии участника Аукциона требованию о том, что участник закупки не является офшорной компанией, а также требованию о об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица. Установление указанных требований не соответствует содержанию п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы и нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

6. Заявитель указывает, что срок окончания предоставления Заказчиком разъяснений положений документации об Аукционе не соответствует Закону о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В п. 25 информационной карты Аукциона в электронной форме указано: "Окончание предоставления разъяснений: "26" декабря 2015 г. 17 часов 00 мин. время Московское".

В соответствии с извещением о проведении Аукциона сроком окончания подачи заявок на участие в Аукционе является 29.12.2015 г., в связи с чем в качестве срока окончания предоставления разъяснений положений документации об Аукционе Заказчик должен был установить до 26.12.2015 г. без ограничения по времени.

Таким образом, установленные Заказчиком срок окончания предоставления разъяснений положений документации об Аукционе нарушает требования ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, по мнению Комиссии, указанное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 4 ст. 65, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

Ш.М. Магомедов