Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 4 декабря 2015 г. N 02-06/171-15 (ключевые темы: электронный аукцион - школы-интернаты - участники закупок - конфликт интересов - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 4 декабря 2015 г. N 02-06/171-15

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии -- заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

члены Комиссии:

_______ - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

_______ - специалист первого разряда отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов;

в присутствии представителей:

заказчика - государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Марий Эл "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Козьмодемьянска для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" (далее - ГБОУ РМЭ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Козьмодемьянска"):

_______ (доверенность N 04-04/6567 от 28.09.2015);

в присутствии заявителя - индивидуального предпринимателя _______ (далее - ИП ______),

рассмотрев жалобу ИП ____на действия единой комиссии ГБОУ РМЭ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Козьмодемьянска" при подведении итогов электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ГБОУ РМЭ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Козьмодемьянска" (номер извещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 0308200019015000011  от 19.10.2015),

установила:

ГБОУ РМЭ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Козьмодемьянска"проводился электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ГБОУ РМЭ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Козьмодемьянска"(номер извещения на официальном сайте по адресу: www.zakupki.gov.ru0308200019015000011  от 19.10.2015).

В Марийское УФАС России поступила жалоба ИП ___на действия единой комиссии заказчика при подведении итогов указанного электронного аукциона.

Податель жалобы полагает, что единой комиссией заказчика неправомерно признана несоответствующей вторая часть заявки на участие в проводимом электронном аукционе ИП ____.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры закупки. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ГБОУ РМЭ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Козьмодемьянска" размещены на официальном сайте 19.10.2015 (код закупки 0308200019015000011).

Электронная площадка для проведения аукциона - http://roseltorg.ru.

Начальная максимальная цена контракта - 2 814 239,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

По смыслу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66названного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме на участие в электронном аукционе N 0308200019015000011-3-1 от 25.11.2015 в проводимом электронном аукционе приняли участие и представили ценовые предложения участники закупки с порядковыми номерами 1 (ООО "Строй Гарант Эл") и 9 (ИП ___).

Рассмотрев вторые части заявок на участие в указанном аукционе, поданные названными участниками, единая комиссия заказчика приняла решение о признании заявок несоответствующими требованиям, установленным аукционной документацией.

1. Проанализировав вторую часть заявки на участие в проводимом электронном аукционе подателя жалобы (заявка N 9), документы, предоставленные оператором электронной площадки, а также положения аукционной документации, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу об обоснованности жалобы ИП ____ на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержатьв том числе декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31указанного закона.

Аналогичные требования установлены заказчиком в подпункте 2 пункта 3.3.3 информационной карты электронного аукциона. В частности, в указанном пункте установлено, что декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, должна содержать в том числе информацию об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

ИП ____ в пункте 7 декларации о соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, указала следующее: "ИП ___ сообщает об отсутствии между ИП ___, как участника закупки, и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором), руководителем (директором) - ИП ___, как участника закупки, с физическими лицами, либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии(родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме на участие в электронном аукционе N N0308200019015000011-3-1 от 25.11.2015единая комиссия заказчика приняла решение о несоответствии заявкиИП ___требованиям, установленным аукционной документацией, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. В частности, в названном протоколе указано, что ИП ____ представила недостоверную информацию в декларации в части указания сведений о том, что единоличный исполнительный орган хозяйственного общества (директор), руководитель (директор) ИП ___ не имеет конфликта интересов, поскольку у индивидуального предпринимателя в соответствии с его организационно-правовой формой отсутствует единоличный исполнительный орган (директор), руководитель (директор).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу указанных выше норм индивидуальный предприниматель - гражданин, зарегистрированный в установленном законом порядке, который вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Следовательно, у индивидуального предпринимателя отсутствует единоличный исполнительный орган (директор), руководитель (директор).

Следует отметить, что в составе второй части заявки на участие в проводимом электронном аукционе кроме декларации о соответствии заявителем представлены общие сведения об участнике закупки, в том числе свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, налоговые декларации, из которых следует, что ___ является индивидуальным предпринимателем, соответственно единоличный исполнительный орган (директор), руководитель (директор) у ИП ____ отсутствует.

На основании изложенного, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу о том, что из совокупности представленных участником закупки документов и сведений в составе второй части заявки ИП ___ представлена информация об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, а некорректная формулировка подателя жалобы в декларации об отсутствии конфликта интересовне может считаться недостоверной информацией о наличии у ИП ___единоличного исполнительного органа (директора), руководителя (директора).

Следовательно, единая комиссия заказчика неправомерно приняла решение о несоответствии заявки ИП ___ требованиям, установленным аукционной документацией, нарушив тем самым положения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

2. В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Марийского УФАС России установлено, что заявка участника закупки с порядковым номером 1 (ООО "Строй Гарант Эл") также признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией. В частности, в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 25.11.2015 указано, что ООО "Строй Гарант Эл" предоставило недостоверную информацию в составе декларации в части указания сведений о том, что между единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором) ООО "Строй Гарант Эл" как участника закупки и заказчиком отсутствует конфликт интересов.

Между тем, в составе второй части заявки на участие в проводимом электронном аукционе ООО "Строй Гарант Эл" была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, а также копия устава названного общества, из которых следует, что единоличным исполнительным органом ООО "Строй Гарант Эл" является директор.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указанная декларация не является документом, подтверждающим наличие генерального директора у названного общества.

Таким образом, указание в форме декларации информации о том, что междудиректором, генеральным директором ООО "Строй Гарант Эл" как участника закупки и заказчиком отсутствует конфликт интересов не является недостоверной информацией оединоличном исполнительном органе общества.

Следовательно, единой комиссией заказчика заявка ООО "Строй Гарант Эл" признана несоответствующей в нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя ___ обоснованной.

2. Признать в действиях единой комиссии государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Марий Эл "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Козьмодемьянска для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья VIII вида"нарушениечасти 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать единой комиссии государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Марий Эл "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Козьмодемьянска для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела N 02-06/171-15 уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии: