Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 г. N 06-857 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - обеспечение исполнения контракта - аукционная документация - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 г. N 06-857

изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

Нановой Т.А. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройтехгрупп" (далее по тексту решения - ООО "Стройтехгрупп", Общество, заявитель): уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились;

от заказчика Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее по тексту - ГКУ "Служба государственного заказчика РС(Я)", заказчик): Павлов Р.Н. (представитель по доверенности);

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее по тексту - уполномоченный орган, Госкомзакупок РС (Я)): Попов С.А. (представитель по доверенности);

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (далее по тексу - ООО "Кинг-95", заинтересованное лицо): Ануфриев А.А., Андреев В.Е. (в качестве слушателей),

рассмотрев жалобу ООО "Стройтехгрупп" на действия заказчика Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика РС (Я)/уполномоченного органа Государственного комитета РС (Я) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Школа на 275 учащихся в п. Черский Нижнеколымского улуса"(извещение N 0116200007915008783), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

02 ноября 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Стройтехгрупп" на действия заказчика Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика РС (Я)/ уполномоченного органа Государственного комитета РС (Я) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Школа на 275 учащихся в п. Черский Нижнеколымского улуса"(извещение N 0116200007915008783).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия на официальном сайте zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 10 ноября 2015 года в 10 часов 00 минут.

В ходе рассмотрения дела доводы жалобы ООО "Стройтехгрупп" оглашены в полном объеме.

1) В аукционной документации в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе не включено обязательное требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

2) Пунктами 1 и 2 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено следующее:

"1. Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

2. Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи".

Пункт 6 той же статьи устанавливает, что указанное обеспечение предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения.

В статье 95 Закона о контрактной системе закреплено условие о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Условие об обеспечении исполнения контракта является существенным условием договора и попадает под действие указанной статьи.

В то же время аукционная документация заказчика закрепляет окончательный размер обеспечения исполнения контракта (2 307 105, 40 руб., согласно пункту 19.1.1 проекта контракта), который согласно статье 95 Закона о контрактной системе меняться не может. Однако заказчиком не учтен порог снижения начальной (максимальной) цены контракта и не предусмотрены возможные случаи снижения НМЦК на двадцать пять и более процентов, и попадание тем самым аукциона под действие статьи 37 Закона о контрактной системе. Таким образом, заказчик предоставляет аукционную документацию с нарушением законодательства о контрактной системе.

3) Согласно информации официального сайта, дата и время подачи заявок на участие в электронном аукционе - 15.10.2015 г., при этом пункт 29 Информационной карты устанавливает дату начала срока предоставления разъяснений - 14.10.2015 г.

По мнению заявителя, установление даты начала срока дачи разъяснений положений аукционной документации не с момента публикации извещения о закупке нарушает требование части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе и вводит в заблуждение участников закупки.

Прося т приостановить размещение закупки до рассмотрения настоящей жалобы по существу, обязать заказчика, уполномоченный орган привести документацию о закупке в соответствии с требованиями текущего законодательства.

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился и пояснил следующее.

По первому доводу: в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает требование к участникам закупки о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Во исполнение вышеуказанной нормы в п. 21 Информационной карты установлено требование к участникам электронного аукциона о соответствии участника такого аукциона пунктам 3-5, 7-10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

По второму доводу: согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Вместе с тем, из положений статьи 34 Закона о контрактной системе не следует, что возможность применения антидемпинговых мер в обязательно порядке должна включаться в проект контракта, поскольку обязанность, предусмотренная статьей 37 Закона о контрактной системе возникает у участника закупки, с которым заключается контракт, в силу прямого указания закона.

Соответственно, в силу части 1 статьи 34 и статьи 37 Закона о контрактной системе в случае, если окончательное предложение участника закупки, с которым заключается контракт, снижено на 25 и более процентов от начальной (максимальной) цены контракта применяются антидемпинговые меры.

По третьему доводу: датой размещения извещения и датой начала подачи заявок является 15 октября 2015 года, между тем в пункте 29 Информационной карты указано, что дата начала предоставления разъяснений положений документации - 14 октября 2015 года. Исходя из указанных дат следует, что нарушение прав и законных интересов участников закупки, в том числе права предусмотренного частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, не имеется, поскольку не препятствует подаче запроса и получению на него ответа в установленный срок.

Просит признать жалобу ООО "Стройтехгрупп" необоснованной, а требования, содержащиеся в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Представитель заказчика поддержал позицию представителя уполномоченного органа, просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

15 октября 2015 года уполномоченным органом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЭТП "ММБВ" размещены извещение N 0116200007915008783 о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Школа на 275 учащихся в п. Черский Нижнеколымского улуса", а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 23 071 054,00 руб.

05 ноября 2015 года состоялось рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116200007915008783-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило две (2) заявки. Аукционная комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе участников с порядковыми номерами заявок 623241, 623395.

На момент рассмотрения жалобы по существу электронный аукцион не проведен.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Стройтехгрупп" частично обоснованной по следующим основаниям:

Как следует из сути жалобы, заявителем обжалуются положения документации об электронном аукционе, в том числе:

- отсутствие в аукционной документации положений, в соответствии с обязательным требованием о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

- об установлении в проекте контракта фиксированного размера обеспечения контракта без учета снижения начальной (максимальной) цены контракта;

- об установлении заказчиком даты начала и окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации не с момента публикации извещения о закупке.

Довод заявителя в части неустановления требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе подлежит признанию необоснованным на основании следующего.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела установлено, что в разделе 1 "Информационная карта" аукционной документации пункта 21 установлено требование к участникам электронного аукциона о соответствии участника такого аукциона пунктам 3-5, 7-10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком установлено требование о соответствии участника закупки пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя об установлении в проекте контракта фиксированного размера обеспечения контракта без учета снижения начальной (максимальной) цены контракта в ходе проведения электронного аукциона признан обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация, в том числе размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 23 071 054,00 руб.

Как установлено материалами дела, пунктом 19.1.1 проекта муниципального контракта установлено следующее:

"Сумма обеспечения исполнения обязательств по Контракту составляет: 2 307 105 рублей 40 копеек. 10,00 % (НДС не предусмотрен)".

Между тем, в проекте контракта не указаны требования обеспечения исполнения контракта в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта.

Таким образом, довод жалобы об установлении в проекте контракта фиксированного размера обеспечения контракта без учета снижения начальной (максимальной) цены контракта в ходе проведения электронного аукциона признан обоснованным, заказчиком нарушены пункт 8 статьи 42, часть 1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя об установлении заказчиком даты начала и окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации не с момента публикации извещения о закупке признан необоснованным на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Из материалов дела установлено, что извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте 15 октября 2015 года, между тем в пункте 29 "Информационная карта" указано, что дата начала предоставления разъяснений положений документации - 14 октября 2015 года по 30 октября 2015 года.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку установление даты начала и окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации не с момента публикации извещения о закупке предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение п. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Стройтехгрупп" действиями заказчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехгрупп" на действия заказчика Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика РС (Я)/уполномоченного органа Государственного комитета РС (Я) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Школа на 275 учащихся в п. Черский Нижнеколымского улуса"(извещение N 0116200007915008783) частично обоснованной, в части установления в проекте контракта фиксированного размера обеспечения контракта без учета снижения начальной (максимальной) цены контракта.

2. Признать заказчика Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)"/уполномоченный орган Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушившими пункт 8 статьи 42, часть 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки, предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Нанова

Члены комиссии: В.А. Данилова

С.Н. Васильева