Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 г. N 06-881/15т (ключевые темы: аукционная комиссия - страна происхождения товара - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - спецодежда)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 г. N 06-881/15т

изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

Нановой Т.А. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Мохначевской М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Васильева Вячеслава Гаврильевича (далее по тексту решения - ИП Васильев В.Г., заявитель): Васильев В.Г.;

от аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее по тексту решения - аукционная комиссия уполномоченного органа, аукционная комиссия Госкомзакупок РС (Я)): Попов С.А. (по доверенности);

от заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Городской специализированный дом ребенка" (далее по тексту решения - ГБУ РС(Я) "Городской специализированный дом ребенка", заказчик): уведомлены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей заказчика,

рассмотрев жалобу ИП Васильева В.Г. на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку спецодежды (извещение N 0116200007915009199), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

09 ноября 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Васильева В.Г. на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку спецодежды (извещение N 0116200007915009199).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия на официальном сайте zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 16 ноября 2015 года в 17 часов 30 минут.

В ходе рассмотрения дела ИП Васильев В.Г. поддержал жалобу в полном объеме.

ИП Васильев В.Г. подал заявку на участие в электронном аукционе на поставку спецодежды (извещение N 0116200007915009199), однако первая часть заявки ИП Васильев В.Г. была отклонена аукционной комиссией по следующему основанию: "Не допустить участника закупки на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и подпункта 1.1.2 документации об электронном аукционе в связи с не предоставлением информации. Участник закупки не указал страну происхождения предлагаемого товара (указание производителя товара не является надлежащим выполнением требования об указании наименования страны происхождения товара).".

Указывает, что в соответствии с общепринятым в международной практике определением, под страной происхождения товара понимается та страна, в которой товар был полностью произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями, установленными в статьях 31 и 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Аналогичное определение содержится в статье 26 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". В заявке ИП Васильева В.Г. во всех пунктах указано происхождение предлагаемого товара, а именно: "Производитель ООО "Байсан" РФ".

Таким образом аукционная комиссия уполномоченного органа необоснованно отклонила первую часть заявки ИП Васильева В.Г. на участие в электронном аукционе на поставку спецодежды.

Просит признать жалобу обоснованной, признать действия аукционной комиссии уполномоченного органа по отклонению первой части заявки ИП Васильева В.Г. незаконными, отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0116200007915009199-1 от 06.11.2015 г., приостановить определение поставщика по закупке и заключение государственного контракта до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе рассмотрения дела представитель аукционной комиссии уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился и пояснил следующее:

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе на поставку товара, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования установлены пунктом 1.1.2 раздела 2 "Инструкция по заполнению заявки" части 1 "Информационная карта, Инструкция по заполнению заявки" документации об электронном аукционе.

Участник закупки ИП Васильев В.Г. (порядковый номер заявки 6) в первой части своей заявки относительно предлагаемого товара указывает следующую информацию: "Производитель ООО "Байсан" РФ". Из вышеизложенного аукционная комиссия пришла к выводу о том, что заявителем указана не страна происхождения товара, а страна производителя ООО "Байсан". В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки заявка участника закупки не должна допускать разночтений или иметь двусмысленное толкование. В данном случае заявка ИП Васильева В.Г. не позволяет сделать однозначный вывод о наименовании страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, при рассмотрении заявки аукционная комиссия уполномоченного органа, руководствуясь положениями статей 66, 67 Закона о контрактной системе, требованиями документации об электронном аукционе правомерно не допустила ИП Васильева В.Г. к участию в электронном аукционе.

Просит признать жалобу ИП Васильева В.Г. необоснованной, а требования, содержащиеся в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

26 октября 2015 года уполномоченным органом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" размещены извещение N 0116200007915009199 о проведении электронного аукциона на поставку спецодежды, а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 250 331,67 рублей.

06 ноября 2015 года состоялось рассмотрение первых частей заявок участником электронного аукциона, о чем составлен протокол N 0116200007915009199-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (03.11.2015 г.) поступило 7 (семь) заявок с соответствующими порядковыми номерами. Аукционная комиссия Госкомзакупок РС(Я), рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам с порядковыми номерами заявок 3, 4 и 6 (ИП Васильев В.Г.) и признать заявки участников закупки с порядковыми номерами заявок 1, 2, 5 и 7 соответствующими требованиям аукционной документации.

09 ноября 2015 года состоялся электронный аукцион о чем составлен протокол N 0116200007915009199-2. Согласно указанному протоколу последние предложения участников электронного аукциона выглядят следующим образом:

Порядковый номер участника	Предложенная цена	Время подачи предложения	Вид аукциона
5	120 000	09.11.2015 04:25:36.343 (по московскому времени)	понижение
1	128 748,34	09.11.2015 04:24:51.000 (по московскому времени)	понижение
7	219 030	09.11.2015 03:52:17.100 (по московскому времени)	понижение
2	(нет)	(нет)	понижение

11 ноября 2015 года подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол N 0116200007915009199-3.

Согласно указанному протоколу аукционной комиссией принято решение о признании заявок всех участников закупки, направивших предложение о цене контракта, соответствующими требованиям установленным в аукционной документации.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, в соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе победителем аукциона признан участник закупки с порядковым номером 5 (Морозов Андрей Александрович).

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ИП Васильева В.Г. необоснованной по следующим основаниям:

Как следует из сути жалобы, заявителем обжалуются действия аукционной комиссии уполномоченного органа по отклонению заявки ИП Васильева В.Г. на участие в электронном аукционе в связи с неуказанием страны происхождения предлагаемого товара.

Как следует из материалов дела, предметом государственного контракта является поставка спецодежды.

Подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 1.1.2.1 раздела 2 "Инструкция по заполнению заявки" части 1 "Информационная карта, Инструкция по заполнению заявки" документации об электронном аукционе установлено, что участник закупки должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из материалов дела следует, что заявителем в столбце "Наименование товар" табличной части первой части заявки на участие в электронном аукционе было указано следующее:

1. Халат женский Производитель ООО "Байсан" РФ;

2. Костюм женский Производитель ООО "Байсан" РФ;

3. Костюм женский Производитель ООО "Байсан" РФ;

4. Костюм женский Производитель ООО "Байсан" РФ;

5. Костюм женский Производитель ООО "Байсан" РФ.

Определение понятия "страна происхождения товара" раскрыто в Таможенном кодексе Таможенного союза. В соответствии с частью 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Согласно определению, приведенному в Современном экономическом словаре под ред. Райзберг Б.А., Лозовского Л.Ш., Стародубцевой Е.Б. (6-е изд., перераб. и доп. - М., ИНФРА-М, 2011) производитель - это предприятие, организация, компания, лицо, производящие, изготавливающие продукцию, товары, оказываемые услуги.

Комиссией Якутского УФАС России по контролю закупок установлено, что первая часть заявки ИП Васильева В.Г. не содержит указания на то, что обозначение "РФ" относится к стране происхождения товара.

Из смысла словосочетания "Производитель ООО "Байсан" РФ" невозможно установить - имеет ли в данном случае сокращение "РФ" добавочное обстоятельственное значение и указывает на страну местонахождения производителя/страну происхождения товара, либо относится к фирменному наименованию производителя товара.

Таким образом участником закупки ИП Васильевым В.Г. в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе не представлена информация, предусмотренная подпунктом б) пункта 1) части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и пунктом 1.1.2.1 раздела 2 "Инструкция по заполнению заявки" части 1 "Информационная карта, Инструкция по заполнению заявки" документации об электронном аукционе.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации

Таким образом, по результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно отказала ИП Васильеву В.Г. в допуске к участию в электронном аукционе в связи с непредставлением информации, предусмотренной подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Жалоба ИП Васильева В.Г. признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу общества индивидуального предпринимателя Васильева Вячеслава Гаврильевича на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку спецодежды (извещение N 0116200007915009199) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Нанова

Члены комиссии: М.Н. Мохначевская

М.Н. Петухова