Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 1 декабря 2015 г. N 06-960/15т (ключевые темы: протокол разногласий - электронный аукцион - участники закупок - обеспечение исполнения контракта - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 1 декабря 2015 г. N 06-960/15т

изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Стефанчук Романа Васильевича (далее - ИП Стефанчук Р.В., заявитель): Иванова Т.Е. (представитель по доверенности),

от государственного заказчика ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (далее - заказчик, Управтодор РС (Я)): Кузьмин А.А., Данилов О.В. (представители по доверенностям),

рассмотрев жалобу ИП Стефанчук Р.В. на действия заказчика ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге "Умнас" на участке км 582+000 - км 598+000 (Солянка - Харыйалаах) в Олекминском улусе Республики Саха (Якутия) (извещение N 0116200007915008414), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон 44-ФЗ) внеплановую проверку закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

24 ноября 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Стефанчук Р.В. на действия заказчика ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге "Умнас" на участке км 582+000 - км 598+000 (Солянка - Харыйалаах) в Олекминском улусе Республики Саха (Якутия) (извещение N 0116200007915008414).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 01 декабря 2015 года в 15 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы в адрес Якутского УФАС России от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела представитель ИП Стефанчук Р.В. жалобу поддержала в полном объеме и пояснила следующее.

По итогам подведения результатов проведения электронного аукциона ИП Стефанчук Р.В. признан победителем электронного аукциона с предложением о цене контракта 3 457 958,47 руб. (протокол подведения итогов электронного аукциона N 0116200007915008414-2 от 26.10.2015 года).

Между тем, при процедуре заключения государственного контракта, заказчик в нарушение ст. 34, ст. 70 Закона о контрактной системе указал в проекте контракта стоимость выполнения работ 3 457 958, 47 руб., в том числе, НДС в размере 527 485, 20 руб., тем самым снизив цену контракта, предложенную победителем на сумму НДС.

03 ноября 2015 года заказчиком данный проект контракта направлен ИП Стефанчук Р.В., в нарушение пятидневного срока направления проекта контракта согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе.

Считает, что снижение стоимости цены контракта неправомерным, поскольку цена контракта является твердой. Указывает, что в отношении ИП Стефанчук Р.В. применяется упрощенная система налогообложения (далее - УСН).

Также указывает, что 05 ноября 2015 года ИП Стефанчук Р.В. был направлен заказчику протокол разногласий N 1 с просьбой изложить текст пункта 3.1 проекта контракта и пункта 2 Приложения N 1 без выделения суммы НДС из суммы контракта, а также исключить пункт 3.1.1 из проекта контракта.

На что, 09 ноября 2015 года от заказчика был получен ответ с указанием, того, что согласно ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе победителем закупки направляется протоколы разногласий только, если проект контракта не соответствует извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе.

В связи с чем, 09 ноября 2015 года заказчиком размещен на электронной торговой площадке неизмененный проект контракта.

12 ноября 2015 года ИП Стефанчук Р.В. не согласившись с проектом контракта в части выделения из цены контракта суммы НДС повторно направил протокол разногласий заказчику.

13 ноября 2015 года заказчик на основании ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе признал участника закупки ИП Стефанчук Р.В. уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что участник закупки по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона направил протокол разногласий, а также не представил обеспечение исполнения контракта в размере 34 579, 58 руб.

Между тем, как поясняет представитель заявителя, ИП Стефанчук Р.В. не уклонялся от заключения контракта, не нарушал общий срок заключения контракта, установленный Законом о контрактной системе (не более 20-ти дней), более того, заявителем 10 ноября 2015 года от банка ПАО "Совкомбанк" была получена банковская гарантия N 21010, сведения о которой имеются в реестре банковских гарантий.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать заказчику соответствующее предписание.

Представители заказчика ГКУ "Управление автомобильных дорог в РС (Я)" по жалобе ИП Стефанчук Р.В. пояснили следующее.

В аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта установлена с учетом НДС 3 457 958,47 руб.

В п. 3.1.1. проекта контракта установлено, что в случае, если победитель закупки или иной участник закупки, с которым заключается Контракт, применяет упрощенную систему налогообложения (УСН), цена Контракта уменьшается на сумму НДС.

Заявитель, подав заявку на участие в электронном аукционе, тем самым согласился с условиями и требованиями, установленными аукционной документацией.

27 октября 2015 года уполномоченным органом Госкомзакупок РС (Я) на официальном сайте опубликован итоговый протокол N 0116200007915008414-2, согласно которому аукцион признан несостоявшимся в соответствии с ч. 13 ст. 69 Закона о контрактной системе (соответствующей требованиям аукционной документации признана только одна заявка участника закупки ИП Стефанчук Р.В.).

03 ноября 2015 года через электронную площадку был направлен проект контракта, где в пункте 3.1 из цены контракта, предложенной участником закупки была выделена сумма НДС, а именно 3 457 958 (три миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 47 коп, в том числе НДС 527 485,20 руб.

05 ноября 2015 года ИП Стефанчук Р.В. направил заказчику протокол разногласий, в котором предлагал изменить редакцию проекта контракта: 1) "Цена настоящего Контракта составляет 3 457 958 (три миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 47 коп, НДС нет"; 2) пункт 3.1.1. исключить; 3) В п.2 приложения N1 "Цена контракта с учетом лимитов инвестирования на 2015 год, без НДС, составляет 3 457 958,47 руб.";

Согласно части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе заказчик ГКУ "Управтодор РС(Я)" рассмотрел протокол разногласий и повторно разместил на электронной площадке проект контракта без изменений и документ с причинами отказа учесть условия протокола разногласий.

12 ноября 2015 года ИП Стефанчук Р.В. не подписал контракт и по истечении 13 дней направил заказчику протокол разногласий.

13 ноября 2015 года ГКУ "Управтодор РС(Я)" опубликовало протокол отказа от заключения контракта. В соответствии с ч. 13 ст. 70 ИП Стефанчук Р.В. признан уклонившимся от заключения контракта.

Исходя из вышеизложенного, проект контракта соответствует ценовому предложению участника электронного аукциона ИП Стефанчука Р.В. в размере 3 457 958,47 руб. с учетом условий, указанных в п. 3.1.1. проекта контракта аукционной документации, на которые участник дает согласие в первой части заявки.

Просят признать жалобу необоснованной.

Как следует из письменных пояснений уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) обжалуются действия заказчика, отмечает, что процедура определения поставщика (исполнителя, подрядчика) проведена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

30 сентября 2015 года уполномоченным органом Госкомзакупок РС (Я) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" размещено извещение N 0116200007915008414 о проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге "Умнас" на участке км 582+000 - км 598+000 (Солянка - Харыйалаах) в Олекминском улусе Республики Саха (Якутия), а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 457 958,47 руб.

20 октября 2015 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116200007915008414-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступили 2 (две) заявки от участников закупки NN 1, 2. Аукционная комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе всех участников закупки.

23 октября 2015 года электронный аукцион признан несостоявшимся на основании ч. 20 ст. 68 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что в течение десяти минут после начала проведения электронного аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта.

26 октября 2015 года проведена процедура подведения итогов, о чем составлен протокол N 011620007915006300-2.

Согласно указанному протоколу, аукционная комиссия приняла решение признать вторую часть заявки участника закупки N 1 не соответствующей требованиям аукционной документации, заявку участника закупки N 2 - соответствующей.

На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ИП Стефанчук Р.В. признала обоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует решение заказчика о признании участника закупки ИП Стефанчук Р.В. уклонившимся от заключения контракта.

Также отмечает, что заказчиком в нарушение ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе проект контракта направлен ИП Стефанчук Р.В. с нарушением пятидневного срока направления проекта контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0116200007915008414-2 от 26 октября 2015 года участник электронного аукциона ИП Стефанчук Р.В. признан победителем данной закупки.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно сведениям официального сайта www.zakupki.gov.ru протокол подведения итогов электронного аукциона N 0116200007915008414-2 от 26 октября 2015 года размещен 27 октября 2015 года.

Таким образом, в срок до 01 ноября (включительно) заказчик обязан был направить проект контракта участнику закупки ИП Стефанчук Р.В.

Между тем, как установлено материалами дела, а сторонами дела не оспаривается, проект контракта заказчиком в нарушение ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе направлен 03 ноября 2015 года.

Согласно чч. 4, 5 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Как установлено материалами дела, 05 ноября 2015 года участником закупки ИП Стефанчук Р.В. направлен заказчику протокол разногласий, где заявитель указал на то, что в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП Стефанчук Р.В. не является плательщиком НДС, и просил исключить из текста государственного контракта выделение размера НДС из суммы контракта.

09 ноября 2015 года государственным заказчиком ИП Стефанчук Р.В. направлен документ (исх. N 03/1802) в котором отказывается учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания ИП Стефанчук Р.В., а также размещен проект контракта в изначальной редакции.

12 ноября 2015 года ИП Стефанчук Р.В. не согласившись с проектом контракта в части выделения из цены контракта суммы НДС повторно направил протокол разногласий заказчику.

13 ноября 2015 года заказчик на основании ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе признал участника закупки ИП Стефанчук Р.В. уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что участник закупки по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона направил протокол разногласий, а также не представил обеспечение исполнения контракта в размере 345 795, 85 руб.

В соответствии с ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Таким образом, в вышеуказанной норме Закона о контрактной системе установлены следующие случаи, когда победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта:

1) если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона;

2) или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе;

3) либо не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

При этом, второе основание для признания победителя уклонившимся, закрепленный в ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе применяется только, в том случае, если победитель электронного аукциона направил протокол разногласий в первый раз и по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае, победитель ИП Стефанчук Р.В. направил протокол разногласий 05 ноября 2015 года, данный факт представителями заказчика не оспаривается, т.е. в сроки, предусмотренные Законом о контрактной системе, следовательно, вышеуказанное основание для признания его уклонившимся от заключения контракта не применяется.

При этом, если применить к рассматриваемому делу основание для признания победителя уклонившимся от заключения контракта, как не направление проекта контракта подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона в срок установленный Законом 44-ФЗ, антимонопольный орган отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Как установлено материалами дела, датой повторного размещения проекта контракта заказчиком 09 ноября 2015 года, следовательно, в силу ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукционе обязан был подписать и направить проект контракта в срок до 14 ноября 2015 года (включительно).

Между тем, 13 ноября 2015 года заказчик на основании ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе признал участника закупки ИП Стефанчук Р.В. уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что участник закупки по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона направил протокол разногласий, а также не представил обеспечение исполнения контракта в размере 345 795, 85 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного, заказчик в нарушение ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе неправомерно признал участника закупки ИП Стефанчук Р.В., признанного победителем закупки, уклонившимся от заключения контракта.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено обеспечение исполнения контракта по данной закупке в виде банковской гарантии N 21010 от 10 ноября 2015 года, выданное ПАО "Совкомбанк" на сумму 345 795, 85 руб. Сведения о данной банковской гарантии также имеются в реестре банковских гарантий. Также из пояснений представителя заявителя следует, что заключение контракта и выполнения предмета контракта было в интересах ИП Стефанчук Р.В.

При таких обстоятельствах, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что заказчиком ГКУ "Управление автомобильных дорог РС (Я)" нарушено требование ч. 2, 13 ст. 70 Закона о контрактной системе.

Жалоба ИП Стефанчук Р.В. подлежит признанию обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ИП Стефанчук Р.В. на действия заказчика ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге "Умнас" на участке км 582+000 - км 598+000 (Солянка - Харыйалаах) в Олекминском улусе Республики Саха (Якутия) (извещение N 0116200007915008414) обоснованной.

2. Признать государственного заказчика ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" нарушившим ч. 2, 13 ст. 70 Закона о контрактной системе.

3. Выдать государственному заказчику ГКУ Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: Т.А. Нанова

М.Н. Петухова