Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 4 декабря 2015 г. N 545 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - аукцион - поставка лекарственных средств - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 4 декабря 2015 г. N 545

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Джодас Экспоим" - не явились, уведомлены;

от заказчиков (по списку) - не явились, уведомлены;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Алейникова Е. С.,

рассмотрев жалобу ООО "Джодас Экспоим" на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" при проведении электронного аукциона N 0817200000315008178 "Поставка лекарственных средств", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

02.11.2015 г. уполномоченным учреждением - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Поставка лекарственных средств".

Заявитель в жалобе указывает, что аукционной комиссией уполномоченного учреждения была неправомерно отклонена первая часть заявки (в протоколе N1) со следующим обоснованием причин: "Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Фед. закона N44-ФЗ: В заявке участника не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным разделом V документации об электронном аукционе в части фасовки (п.2, 3 технического задания). Основание отказа: п.1 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ".

Заявитель полагает, указанного основание отклонения неправомерным, поскольку предложил в составе своей заявки сведения соответствующие требованиям документации об аукционе.

На основании изложенного заявитель просит: признать жалобу обоснованной, приостановить осуществление закупки, выдать предписание, отменить результаты аукциона.

Представитель уполномоченного учреждения предоставил письменные объяснения, по доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Представитель заказчика доводы представителя уполномоченного учреждения поддержал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.п. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Документацией об аукционе установлено требование к товару по п. 2, 3: "не менее 1 флакона в потребительской упаковке".

В заявке обществом предложения к установленному требованию не сделано.

Таким образом, в заявке представлена информация не соответствующая требованиям документации об аукционе, а действия аукционной комиссии по отклонению заявки являются правомерными.

В соответствии с ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Джодас Экспоим" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова