Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 декабря 2015 г. N 1569 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - участники закупок - структурное подразделение - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 декабря 2015 г. N 1569

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, А.Н. Белкина - государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Флайм" на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона "Поставка и установка компьютерного и сетевого оборудования для открытия структурных подразделений и территориально обособленных структурных подразделений КГБУ "МФЦ"" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N0119200000115006562, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Флайм" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - заказчик), аукционной комиссии и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени их рассмотрения.

Заказчику, аукционной комиссии было предложено представить в адрес управления письменные пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки подателя жалобы.

Из содержания жалобы ООО "Флайм" следует, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку подателя жалобы на участие в электронном аукционе. Причина: участником закупки в составе первой части заявки не указано, что предлагается новый товар. Указанное требование содержится в описании объекта закупки.

ООО "Флайм" полагает, что их заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации, Закону о контрактной системе.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель ООО "Флайм" - Лосева Ю.С. (доверенность д-ФЛ-2 от 14.12.2015);

- представитель аукционной комиссии - Глухов Ю.В. (доверенность б/н от 04.09.2015);

Заказчик, будучи уведомленным надлежащим образом, явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, не ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель аукционной комиссии представил Комиссии письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, просил признать жалобу необоснованной, а действия аукционной комиссии не нарушающими требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

Заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения аукциона в электронной форме "Поставка и установка компьютерного и сетевого оборудования для открытия структурных подразделений и территориально обособленных структурных подразделений КГБУ "МФЦ"".

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно подпунктов "а,б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

В результате изучения содержания аукционной документации Комиссией было установлено, что заказчиком были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Анализ аукционной документации заказчика Комиссии показал, что заказчиком в Приложении N 1 к Информационной карте "Описание объекта закупки (товар)" указано требование к товару - товар, предлагаемый к поставке, должен быть новым, не бывшим в употреблении, а также свободным от прав на него третьих лиц и отвечать стандартам и требованиям, предъявляемым к товару данного рода.

Исследовав первую часть заявки ООО "Флайм", Комиссия установила, что указанным участником закупки не представлена информация, установленная аукционной документацией, о том, что предлагаемый товар является новым, указанное требование содержится в описании объекта закупки.

Давая правовую оценку в отношении предмета жалобы, Комиссия приняла во внимание текущую судебную практику, а именно: постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2015 по делу NА33-22299/2014.

Учитывая приведенные обстоятельства, Комиссия делает вывод об отсутствии нарушений в действиях аукционной комиссии требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов указанного подателя жалобы как участника закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Флайм" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	А.Н. Белкина

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.