Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 декабря 2015 г. N 1564 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в конкурсе - конкурсная документация - оценка заявок на участие в конкурсе - чистая прибыль)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 декабря 2015 г. N 1564

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") на действия единой комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 51 Федерального медико-биологического агентства" (далее - единая комиссия) при определении исполнителя путем проведения открытого конкурса "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 08.12.2015 поступила жалоба САО "ВСК" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса, извещение N 0319100002615000278.

Существо жалобы: необоснованное принятие решения единой комиссией о признании победителем конкурса АО "СОГАЗ".

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 51 Федерального медико-биологического агентства" (далее - заказчик) было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель подателя жалобы - Бикерт Андрей Петрович (доверенность N 22 от 13.04.2015, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу единая комиссия не обеспечила, направила ходатайство о проведении вышеуказанного заседания Комиссии в отсутствие своего представителя (вх. N 24069 от 11.12.2015).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, единая комиссия по показателям критерия "Квалификация участников закупки" обязана была присвоить максимальную оценку заявке подателя жалобы, т.к. все необходимые документы для оценки заявки были представлены. Однако, в результате процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе заявке подателя жалобы был присвоен второй номер, в результате чего, победителем конкурса признано Акционерное Общество "Страховое общество газовой промышленности", с чем податель жалобы не согласен.

От единой комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в конкурсе единой комиссией оценка заявок производилась на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1085).

На основании вышеизложенного единая комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе у Комиссии отсутствуют полномочия по осуществлению рассмотрения жалобы в части результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критерием оценки таких заявок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Постановлением N 1085.

Исследовав конкурсную документацию, Комиссией было установлено, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе изложены заказчиком в разделе 6 части II конкурсной документации.

Проанализировав содержание указанного раздела конкурсной документации, Комиссия установила, что заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1. Цена контракта (Размер страховой премии за оказание услуг) (в руб.) - значимость критерия 60%;

2. Квалификация участника закупки - значимость критерия 40%, со следующими показателями:

2.1. опыт работы на рынке страховых услуг;

2.2. наличие рейтинга надежности не ниже "А++" по версии рейтингового агентства "Эксперт РА";

2.3. размер оплаченного уставного капитала;

2.4. размер чистой прибыли за последний отчетный год.

Проведя анализ установленных заказчиком в конкурсной документации критериев оценки заявок на участие в конкурсе, величин значимости этих критериев, порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, Комиссия пришла к выводу о том, что вышеперечисленные сведения сформированы заказчиком в соответствии с требованиями статьи 32 Закона о контрактной системе и Постановления N 1085.

В отношении показателя "Размер чистой прибыли за последний отчетный год" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" заказчиком было предусмотрено, что при расчете рейтинга по указанному показателю, входящему в состав рассматриваемого критерия, а именно, размера чистой прибыли участника за последний отчетный год, используется следующий подход:

Размер чистой прибыли участника за последний отчетный год	Количество баллов
500 млн. рублей и менее 500 млн. рублей	0
Более 500 млн. рублей, но менее 700 млн. рублей	10
700 млн. рублей и более 700 млн. рублей	20

Каждый член комиссии по осуществлению закупок выставляет баллы по данному показателю. Размер чистой прибыли участника закупки должен быть подтвержден участником закупки предоставлением отчета о финансовых результатах Страховщика за последний отчетный период (Форма N 2 бухгалтерского баланса) с отметкой налогового органа (копия, заверенная участником закупки) в составе заявки. Участникам закупки, не предоставившим подтверждающего документа, по данному показателю присваивается 0 (ноль) баллов.

Комиссия установила, что единой комиссией в ходе проведения сопоставления поступивших на участие в конкурсе заявок в рамках рассматриваемого показателя нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" в целях выявления лучшего предложения в отношении условий оказания услуг, являющихся объектом закупки, обоснованно были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В составе заявки на участие в конкурсе подателя жалобы (страницы 59-61) был представлен отчет о финансовых результатах Страховщика за первое полугодие 2015 года, выполненный по Форме N2-страховщик по ОКУД (код 0710002), в строке 3000 которого имеется размер чистой прибыли подателя жалобы за период первого полугодия 2014 года и за период первого полугодия 2015 года.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекс Российской Федерации (часть I) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу статьи 13 Закона о бухгалтерском учете годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (часть 3).

Частью 1 статьи 14 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных Законом о бухгалтерском учете, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Формы бухгалтерской отчетности организаций утверждены приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н, зарегистрированным в Минюсте России 02.08.2010 N 18023, в том числе, в Приложении N 1 указанного приказа утверждена Форма N2 по ОКУД (код 0710002).

Согласно статье 15 Закона о бухгалтерском учете отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица (часть 1).

Отчет о финансовых результатах Страховщика за первое полугодие 2015 года, выполненный по Форме N2 и представленный в конкурсной заявке подателя жалобы, в строке 3000 которого сообщается размер чистой прибыли подателя жалобы за период первого полугодия 2014 года и за период первого полугодия 2015 года, не подлежал принятию во внимание единой комиссией при проведении процедуры оценки конкурсной заявки подателя жалобы по показателю "Размер чистой прибыли за последний отчетный год" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки", поскольку в таком документе отсутствуют сведения о размере чистой прибыли подателя жалобы за последний отчетный год. Периоды, за которые в вышепоименованном документе представлены размеры чистой прибыли подателя жалобы, не являются отчетным годом в силу вышеприведенных норм Закона о бухгалтерском учете.

Анализ оригиналов конкурсных заявок АО "СОГАЗ" и ООО "СК "Согласие", представленных единой комиссией на обозрение Комиссии к моменту проведения заседания по рассмотрению жалобы по существу, показал Комиссии, что указанными участниками закупки в составе указанных заявок были представлены документы, свидетельствующие о размере чистой прибыли таких участников за последний отчетный год, т.е. за 2014 год.

Частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе предоставлена возможность любому участнику конкурса направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Комиссия отмечает тот факт, что податель жалобы, перед подачей заявки на участие в конкурсе, был ознакомлен с положениями документации о рассматриваемом конкурсе. Податель жалобы не воспользовался правом, предусмотренным частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе, за разъяснениями к заказчику не обращался, что свидетельствует о том, что ему и иным участникам закупки были в полном объеме понятны требования конкурсной документации, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. Факт представления в составе конкурсных заявок АО "СОГАЗ" и ООО "СК "Согласие" документов, свидетельствующих о размере чистой прибыли таких участников за последний отчетный год, т.е. за 2014 год, свидетельствует о том, что у указанных участников закупки не возникло сложностей с восприятием порядка оценивания заявок на участие в конкурсе по показателю "Размер чистой прибыли за последний отчетный год" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки", предусмотренного конкурсной документацией.

В соответствии с частями 2 - 3, 5, 7 - 8 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В результате изучения протокола рассмотрения и оценки заявок от 30.11.2015 N ПРО1 Комиссией было установлено, что действия единой комиссии при осуществлении рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в целях выявления лучших условий исполнения контракта были совершены в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией и Законом о контрактной системе.

Проанализировав содержание оригиналов конкурсных заявок АО "СОГАЗ", ООО "СК "Согласие" и подателя жалобы, представленные на обозрение Комиссии к моменту рассмотрения жалобы по существу, действия единой комиссии, выраженные в протоколе рассмотрения и оценки заявок от 30.11.2015 N ПРО1, Комиссия пришла к выводу о том, что единая комиссия правомерно признала АО "СОГАЗ" победителем конкурса, поскольку указанным участником конкурса были предложены лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и его заявке на участие в конкурсе был присвоен первый номер.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки действиями единой комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы Страхового акционерного общества "ВСК" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко