Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 декабря 2015 г. N 1557 (ключевые темы: оружие - участники закупок - разрешение на хранение - частное охранное предприятие - заявка на участие в электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 декабря 2015 г. N 1557

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Илир" на действия уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) и государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильская Межрайонная детская больница" (далее - заказчик) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона N ЭА 7065/15 "Оказание услуг по охране объектов в 2016 году" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 07.12.2015 поступила жалоба ООО ЧОО "Илир" (далее - податель жалобы) на действия уполномоченного органа и заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000115007665.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику и уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель уполномоченного органа - Пестерников Александр Андреевич (доверенность б/н от 08.09.2015, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы и заказчик не обеспечили.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком и уполномоченным органом были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе.

По мнению подателя жалобы, действия заказчика и уполномоченного органа по включению в состав второй части заявки требования о предоставлении разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему незаконно и ограничивает конкуренцию, поскольку указанное требование исключает возможность участия в закупке частных охранных организаций, которые на момент проведения закупки не имеют оружия по причине отсутствия ранее в нем необходимости. Податель жалобы отмечает, что отсутствие у частной охранной организации разрешения на хранение и использование оружия на момент проведения закупки не препятствует частной охранной организации его получить в случае победы в аукционе с целью надлежащего исполнения контракта со сроком действия с 01.01.2016. Это обосновывается нормами Постановления Правительства РФ от 14.081992 N 587.

Также, по мнению подателя жалобы, заказчиком и уполномоченным органом незаконно установлено требование о предоставлении разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему, поскольку с 22.09.2015 года такое требование должно расцениваться как проверка участника закупки на соответствие лицензионным требованиям, что является не правомерным и ограничивающим конкуренцию среди частных охранных организаций.

Вышеуказанные действия заказчика и уполномоченного органа, по мнению подателя жалобы, нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 64, статьи 8 Закона о контрактной системе.

На вышеперечисленные доводы подателя жалобы уполномоченным органом были представлены в письменном виде возражения, в которых уполномоченный орган отметил обстоятельство того, что при формировании требований к составу заявки на участие в электронном аукционе уполномоченный орган руководствовался поступившими от заказчика заявкой и описанием объекта закупки, нормами Закона о контрактной системе, Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Постановлением Правительства РФ N 498 от 23.06.2011, Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, Закона РФ N 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", следовательно, доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Также к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу от заказчика поступили письменные возражения в отношении доводов, заявленных подателем жалобы, в которых заказчик отметил факт соответствия аукционной документации требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения исполнителя путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению исполнителя путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов в 2016 году.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчику надлежит установить единое требование к участникам закупки о необходимости обеспечения своего соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В результате изучения положений аукционной документации Комиссией было установлено, что в позиции 4.5 раздела "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" рассматриваемой документации заказчиком и уполномоченным органом, в том числе, было установлено требование к содержанию второй части заявки участника закупки о необходимости наличия следующих документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов:

а) копии лицензии, выданной органами внутренних дел, на осуществление частной охранной деятельности или иной документ, подтверждающий право участника оказывать услуги охраны, с предоставлением следующего вида услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации;

б) копии разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему с приложением списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "О частной охранной деятельности") в целях охраны разрешается охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (в ред. от 09.09.2015) (далее - Положение) лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона "О частной охранной деятельности", является, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия. До внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 09.09.2015 N 948 в Положение для оказания охранных услуг по реагированию на поступающие сигналы тревоги и повышения уровня защищенности работников частных охранных организаций, выезжающих на проверку данных сигналов в составе групп быстрого реагирования, лицензионные требования при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию не требовалось наличие служебного оружия, достаточно было иметь в наличии специальные средства, установленные Постановлением Правительства N 587 от 14.08.1992. Следовательно, наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, полученной частной охранной организацией до вступления в силу вышеобозначенных изменений в Положение, не подтверждает наличие у участника закупки разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Из смысла статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) следует, что частные охранные организации имеют право приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в органах внутренних дел во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 814). Приобретенное оружие подлежит регистрации в соответствующих органах внутренних дел в двухнедельный срок со дня его приобретения. При регистрации оружия юридическим лицам с особыми уставными задачами выдается разрешение на хранение и использование этого оружия сроком на три года на основании документов, подтверждающих законность приобретения оружия.

В соответствии с частью 101 статьи 16 Постановления Правительства N 814 после получения служебного оружия во временное пользование, частная охранная организация в 2-недельный срок представляет в орган внутренних дел заявление для получения (переоформления) разрешения на хранение и использование такого оружия в установленном порядке Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814".

Согласно части 54 статьи 11 Постановления Правительства N 814 хранение оружия и патронов разрешается юридическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Учитывая вышеизложенные нормы Постановления Правительства N 814, Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", Положения, Закона "О частной охранной деятельности" и Закона об оружии, принимая во внимание потребность заказчика в оказании охранных услуг с принятием мер реагирования на сигнальную информацию кнопки тревожной сигнализации, следующую из предмета государственного контракта, Комиссия пришла к выводу о том, что действия заказчика и уполномоченного органа, связанные с предъявлением к участникам закупки требования о необходимости наличия в составе подаваемых ими заявок разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, не противоречат положениям Закона о контрактной системе, поскольку указанный документ является документом, подтверждающим соответствие участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки. Отсутствие указанного документа в составе заявки, поданной участником закупки на участие в электронном аукционе, является основанием для принятия решения аукционной комиссией в результате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что действия заказчика и уполномоченного органа, связанные с предъявлением к участникам закупки требования о необходимости наличия в составе подаваемых ими заявок разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, являются действиями, направленными на исполнение требования пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. В содержании аукционной документации отсутствует положение, из которого следует, что заказчик и уполномоченный орган устанавливают требования о необходимости наличия в составе подаваемых участниками закупки заявок разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему с целью проведения каким-либо лицом проверки соответствия таких участников закупки измененным лицензионным требованиям, внесенным Постановлением Правительства РФ от 09.09.2015 N 948 в Положение. Вместе с этим из позиции 4.5 раздела "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации однозначно следует то обстоятельство, что указанный документ является документом, подтверждающим соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в ходе рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке, который предусмотрен статьей 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия в силу вышеуказанного положения аукционной документации имеет возможность квалифицировать разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему только в качестве документа, подтверждающего соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Доводы подателя жалобы о наличии в действиях заказчика и уполномоченного органа, связанных с предъявлением к участникам закупки влекущего ограничение конкуренции требования о наличии действующего разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему и предоставления его в составе заявки на участие в электронном аукционе, нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 64, статьи 8 Закона о контрактной системе, отклоняются Комиссией ввиду нижеследующего.

Частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Подателем жалобы не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в аукционной документации требования к участникам закупки о наличии действующего разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему и предоставления его в составе заявки на участие в электронном аукционе, создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что доводы подателя жалобы об установлении заказчиком и уполномоченным органом в аукционной документации требования к участникам закупки о наличии действующего разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему и предоставления его в составе заявки на участие в электронном аукционе, влекущего за собой ограничение количества участников закупки, не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная документация соответствует обязательными требованиями Закона о контрактной системе, в действиях заказчика и уполномоченного органа отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки определения исполнителя путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО ЧОО "Илир" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко