Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 декабря 2015 г. N 1570 (ключевые темы: аукционная комиссия - частное охранное предприятие - аукцион - оружие - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 декабря 2015 г. N 1570

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия по рассмотрения жалоб) в составе: Председателя - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, членов Комиссии по рассмотрению жалобы - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, А.Н. Белкина - государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу на действия аукционной комиссии Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского" (далее - аукционная комиссия) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона "Оказание комплекса услуг по охране объектов КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского"" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N0319200040415000112, установила.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО "Илир" на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона "Оказание комплекса услуг по охране объектов КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского"" (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель аукционной комиссии - Бутан Н.В. (доверенность N02-юр-2014 от 25.11.2014);

- заинтересованное лицо ООО "ОА "Эльбрус" - Масол И.А. (доверенность б/н от 11.12.2015).

ООО ЧОО "Илир", будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в адрес Красноярского УФАС России не направило, не ходатайствовало о рассмотрении в свое отсутствие.

Из содержания жалобы ООО ЧОО "Илир" следует, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку подателя жалобы на участие в электронном аукционе. Причина: не предоставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

ООО ЧОО "Илир" полагает, что действия заказчика, аукционной комиссии незаконны и необоснованны, поскольку заказчик не вправе устанавливать виды, типы оружия, специальные средства, которые должны быть использованы охранной организацией при оказании охранных услуг.

Представитель аукционной комиссии представила письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, просила признать жалобу необоснованной, а действия аукционной комиссии не нарушающими требований Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона "Оказание комплекса услуг по охране объектов КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского".

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктами "а,б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг для оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения содержания аукционной документации Комиссией было установлено, что заказчиком были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Анализ аукционной документации Комиссии показал, что в приложении N1 к информационной карте о проведении электронного аукциона "Техническое задание на оказание комплекса услуг по охране объектов КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского" установлены требования к товару (виды, типы оружия, специальные средства), который должен быть использован при оказании услуг.

Согласно Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему, ведение которого предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Распоряжения Правительства РФ от 03.08.1996 N1207-р, заказчиком затребовано в аукционной документации использование при оказании услуг модели оружия с оговоркой "или эквивалент", тем самым не ограничивая в использовании определенного оружия исполнителя по контракту.

Согласно Правилам оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", в случае оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре на оказание охранных услуг указываются виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг.

Исследовав первую часть заявки ООО ЧОО "Илир", Комиссия установила, что указанным участником закупки не представлена информация, установленная аукционной документацией и частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: дано участником закупки согласие на оказание услуг по охране объектов на условиях предусмотренных документацией об аукционе без представления сведений о характеристиках товара (конкретных показателях используемого товара).

Учитывая приведенные обстоятельства, Комиссия делает вывод об отсутствии нарушений в действиях аукционной комиссии требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов указанного подателя жалобы как участника закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО ЧОО "Илир" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	А.Н. Белкина

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.